К делу №

УИД 23RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

03 сентября 2019 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И. 

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 60 707,27 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2021,22 рублей и понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Указал, на то что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Toyota Fortuner, государственный регистрационный номер T719YA123, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 105255440 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-21070, государственный регистрационный №СМ123, что привело к дорожно-транспортному происшествию. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило собственнику транспортного средства, получившего механические повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в сумме 60 707,27 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21070 ФИО2 не была застрахована. К СПАО "Ингосстрах" перешло право предъявления регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На обращение истца с требованием к ответчику о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса ответчик не реагирует.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 55,56,58,59), не явился. Заявлением просил рассмотреть дело без их участия. Согласен с рассмотрением гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 55,58,60,61), не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 58-61).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управляющего автомобилем 

<

***> и ФИО4, управляющей автомобилем Toyota Fortuner, государственный регистрационный номер T719YA123. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника ТС Toyota Fortuner, государственный регистрационный номер T719YA123 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 60 707,27 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом к СПАО "Ингосстрах" перешло право предъявления регрессного требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 60 707,27 рублей, в связи с чем, исковые требования СПАО "Ингосстрах" надлежит удовлетворить. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2021,22 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «БКГ», с которым был заключен договор на оказание юридической помощи и произведена оплата стоимости услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 60 707,27 (шестьдесят тысяч семьсот семь) рублей 27 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,22 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Судья Н.И. Трухан