Дело № 2-183/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003025-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Калачевой Ю.О., 

при секретаре Ливинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Техдоринвест" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Техдоринвест" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу излишне перечисленные денежные средства в размере 226 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 898,98 руб., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 930 руб. 

В обоснование иска ООО "Техдоринвест" сослалось на то, что 01.09.2022 между ООО «Техдоринвест» и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании услуг питания №196-ТДИ-Р, в рамках которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по организации питания сотрудников и гостей заказчика в обеденном зале в кафе ИП ФИО1, принадлежавшего ему на праве временного пользования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Свои обязательства ООО «Техдоринвест» выполнил в полном объеме и в установленный срок. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 10.03.2023 между ООО «Техдоринвест» и ИП ФИО1 по состоянию на 10.03.2023 за исполнителем числится задолженность по услугам питания в сумме 226 140 руб. 10.03.2023 в адрес ИП ФИО1 было направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств по договору об оказании услуг питания №196-ТДИ-Р от 01.09.2022 в размере 226 140 руб. Данное требование получено ответчиком 10.03.2023 года и не исполнено. После обращения с исковым заявлением в арбитражный суд Новгородской области истцу стало известно, что в ЕГРЮЛ имеется запись о прекращении деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно расчету составляет 37898,98 руб.

Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:

21.03.2023 - 23.07.2023: 226 140 х 7.5% х 365 х 125 = 5808,39 руб.

24.07.2023 - 14.08.2023: 226 140 х 8.5% х 365 х 22 = 1158,58 руб.

15.08.2023 - 17.09.2023: 226 140 х 12% х 365 х 34 = 2527,81 руб.

18.09.2023 - 29.10.2023: 226 140 х 13% х 365 х 42 = 3382,81 руб.

30.10.2023 - 17.12.2023: 226 140 х 15% х 365 х 49 = 4553,78 руб.

18.12.2023 - 31.12.2023: 226 140 х 16% х 365 х 14 = 1387,82 руб.

01.01.2023 - 11.07.2024: 226 140 х 16% х 366 х 193 = 19079,79 руб.

22.06.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Техдоринвест» следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 данной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств, в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг, не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 между ООО «Техдоринвест» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании услуг питания №196-ТДИ-Р (л.д.29).

Определением арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2024 возвращено исковое заявление ООО «Техдоринвест» к ИП ФИО1 в связи с неподсудностью, поскольку ответчик на момент обращения с иском не являлась предпринимателем. 

Согласно выписке из ЕГРИП дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 – 14.05.2024г.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязанность по оказанию услуг, связанных с организацией питания сотрудников и гостей Заказчика (ООО «Техдоринвест») в обеденном зале в кафе ИП ФИО1, принадлежавшего ему на праве временного пользования, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Не позднее 20-го числа текущего месяца и 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель составляет и представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт), содержащий сведения об объеме и стоимости оказанных услуг за отчетный период (15 дней). Акт составляется на основании заявок, ежедневно подаваемых Заказчиком (п.4.1).

Заказчик рассматривает и подписывает Акт в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения от Исполнителя (п.4.2).

Стоимость услуг оплачивается Заказчиком Исполнителю по фактической стоимости оказанных услуг по организации питания сотрудникам Заказчика, за период 15 суток, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта в соответствии с п.п. 4.2. и 4.3. настоящего Договора (п.4.5).

Стоимость услуг оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего Договора (п.4.6).

Информационным письмом ФИО1 уведомила истца о смене расчетного счета (л.д. 113).

Как следует из платежных поручений № 5764 от 14.09.2022, №5824 от 15.09.2022, № 6033 от 22.09.2022, ООО «Техдоринвест» перечислило на счет ИП ФИО1 за оказание услуг питания в период с 10.09.2022 по 10.10.2022 денежные средства в общей сумме 500000 руб. (л.д.105 оборотная сторона, л.д.106). При этом, сумма в размере 300000 руб. по платежному поручению № 5762 от 13.09.2022 была возращена истцу банком.

Из акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.09.2022 следует, что ИП ФИО1 оказала услуги по предоставлению питания за период с 01.09.2022 по 15.09.2022 на сумму 80640 руб. (л.д.101).

Из акта о приемке выполненных работ № 3 от 15.10.2022 следует, что ИП ФИО1 оказала услуги по предоставлению питания за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 151820 руб. (л.д.102). 

Из акта о приемке выполненных работ №7 от 25.10.2022 следует, что ИП ФИО1 оказала услуги по предоставлению питания за период с 01.10.2022 по 15.10.2022 на сумму 41400 руб. (л.д.103).

Таким образом за период действия договора ответчиком истцу было оказано услуг на общую сумму 273 860 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Между тем на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

13.05.2024 истцом в адрес стороны ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, на которую ответчик не отреагировала (л.д.36).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания частью 1 статьи 56 ГПК РФ, в подтверждение оплат и объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены платежные поручения и акты сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчиком ФИО2 достоверных доказательств исполнения обязательств в большем размере, принятых по договору об оказании услуг, в соответствии с бременем распределения обязанности по доказыванию по данной категории спора, не представлено.

Сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 226140 руб., что подтверждается расчетом истца, контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд исходит из того, что по договору № 196-ТДИ-Р от 01.09.2022 были перечислены денежные средства в размере 273860 руб. за услуги, оказанные ответчиком. Денежные средства в сумме 226140 руб. получены ответчиком за неисполненные по договору обязательства, данные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 226 140 рублей подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В платежных поручениях, предоставленных истцом, указан плательщик и назначения платежа, что означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 21.03.2023 по 11.07.2024, согласно представленному истцом расчёту, составляют 37898,98 руб. (л.д.5). Исходя из указанных норм, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период, а также с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически правильным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8930 руб., сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Техдоринвест" (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Техдоринвест" денежные средства в размере 226140 (двести двадцать шесть тысяч сто сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 21.03.2023 по 11.07.2024 в размере 37898 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23.01.2025 г.

Председательствующий: