Дело № 1-422/2020 

(64RS0046-01-2020-005223-50)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретарях судебного заседания Озеровой А.А., Корбацковой О.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

защитника в лице адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО21 – ФИО22 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, в условиях неограниченной видимости следовал по правой полосе прямолинейного участка проезжей части 

<

адрес>. в направлении 

<

адрес> со скоростью не менее 67 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), устанавливающего скоростное ограничение для транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч. 

В пути следования, приближаясь к дому 

<

адрес> в районе которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, ФИО2 был заблаговременно информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, которым он должен уступить дорогу. Будучи невнимательным к дорожной обстановке и не оценив должным образом ее изменения, при наличии остановившихся слева попутных транспортных средств перед указанным пешеходным переходом, по которому начала переход проезжей части 

<

адрес> несовершеннолетняя пешеход Потерпевший №1, ФИО2, не убедившись в отсутствии перед указанными транспортными средствами пешеходов, в нарушение требований п. 14.2 Правил, обязывающих водителей других транспортных средств, движущихся в том же направлении, в случае если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, остановиться или снизить скорость и разрешено движение с учетом п. 14.1 Правил, продолжил дальнейшее движение по правой полосе. При наличии пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, имеющую преимущество в движении, ФИО2, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 и п. 14.1 Правил, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, своевременно мер к снижению скорости не принял, создав своими действиями по управлению автомобилем опасность и угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия в нарушение требований п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. 

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

адрес>, ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых дорожно - транспортное происшествие стало неизбежным, не уступив дорогу имеющему преимущество пешеходу Потерпевший №1, правой передней частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> допустил на нее наезд, причинив последней телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в медицинское учреждение. 

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма нескольких областей тела: открытая тупая травма черепа: линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, пирамиды височной кости, отогеморрея, пневмоцефалия, ушиб головного мозга тяжелой степени с множественными контузионными очагами, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, подапоневротическая гематома теменно - затылочной области справа, кома 1-2 степени; ушиб грудной клетки, ушиб сердца. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием. 

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, приближаясь с превышением скорости к пешеходному переходу напротив 

<

адрес>, при наличии замедлявших движение слева перед указанным пешеходным переходом попутных автомобилей, не своевременно применил торможение и допустил наезд на переходящую проезжую часть слева направо в границах данного перехода пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-59), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед 

<

адрес>, убедившись, что приближающиеся автомобили останавливаются, приступила к переходу проезжей части по горизонтальной разметке. Заканчивая переход проезжей части, дальнейших событий не помнит, ввиду потери сознания в результате наезда автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью; 

показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от сотрудников скорой помощи стало известно о наезде автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на ул. им. 

<

адрес> на ее дочь Потерпевший №1 В результате ДТП ее дочери причинен тяжкий вред здоровью;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 (л.д. 75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он, проезжая пешеходный переход напротив 

<

адрес>, увидел справа за пределами проезжей части последствия ДТП – наезда на пешехода – девочку, которая была без сознания, со следами крови, о чем он сообщил в экстренную службу. На месте ДТП заметил след торможения колес, заканчивающийся на пешеходном переходе, там же находился автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с повреждениями передней правой части, водитель которого ФИО2 пояснил, что он не заметил пешехода перед наездом; 

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 (л.д.78-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он на своем автомобиле двигался в среднем ряду одностороннего движения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу напротив 

<

адрес>., обозначенному дорожными знаками и разметкой, по правому ряду его автомобиль опередил автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. В это время по пешеходному переходу слева направо шла пешеход Потерпевший №1, пропуская которую, в левом и среднем ряду транспортные средства остановились, а автомобиль 

<

данные изъяты>, продолжив движение, стал тормозить, но не смог избежать наезда на пешехода. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, запись с которого он предоставил матери пострадавшей девочки ФИО3; 

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 (л.д. 82-83), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он на своем автомобиле ехал по проезжей части одностороннего движения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в средней полосе, и, приближаясь к пешеходному переходу напротив 

<

адрес> обозначенному дорожными знаками и разметкой, заметил, как перед указанным переходом стали останавливаться автомобили в левом и среднем рядах, на проезжую часть вышла пешеход Потерпевший №1, которая шла слева направо по разметке «зебра», а в правом ряду с превышением скорости двигался автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, который, применив торможение, допустил наезд на Потерпевший №1, находящуюся на пешеходном переходе. С полученными телесными повреждениями последняя была госпитализирована прибывшими сотрудниками скорой помощи; 

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 (л.д. 87-88), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он на своем автомобиле ехал в левом ряду со скоростью около 50 км/ч по проезжей части одностороннего движения ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где его опередил попутный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. Приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, при наличии останавливающихся перед указанным переходом автомобилей в левом и среднем рядах, данный автомобиль продолжил движение по правому ряду, совершив в районе пешеходного перехода наезд на пешехода. Остановившись, увидел за правым краем проезжей части девочку, лежащую без сознания и со следами крови на голове. На месте ДТП находился автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с повреждениями передней части, также имелись тормозные следы указанного автомобиля, заканчивающиеся на разметке «зебра»; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы обстановка на участке проезжей части перед 

<

адрес>, расположение технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> относительно пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и горизонтальной разметкой, повреждения на указанном автомобиле и его тормозной след. В ходе осмотра участвующий ФИО2 указал место наезда на пешехода Потерпевший №1, расположенное в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (л.д. 8-11); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО3 изъят CD - R диск с видеозаписью дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО3 CD - R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где визуализируется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, движущийся в правом ряду. Приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, в левом и среднем рядах автомобили останавливаются, а автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> продолжает движение и совершает наезд на пешехода. Визуализируется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО28 перед которым произошел наезд, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-48, 140); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма нескольких областей тела: открытая тупая травма черепа: линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, пирамиды височной кости, отогеморрея, пневмоцефалия, ушиб головного мозга тяжелой степени с множественными контузионными очагами, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, подапоневротическая гематома теменно - затылочной области справа, кома 1 - 2 степени; ушиб грудной клетки, ушиб сердца. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), могли возникнуть в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни человека. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием (л.д. 96-98); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ. В условиях рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации, скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> к началу образования следов торможения составляла не менее 67 км/ч (л.д. 104-108); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, которым он управлял в момент ДТП (л.д. 132-135); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, что указанный автомобиль имеет неглубокие царапины лакокрасочного покрытия, деформации кузова не обнаружены, элементы ходовой части автомашины соединены в соответствии с конструкцией кузова. Тормозная система герметична при повороте рулевого колеса, передние колеса поворачивается в соответствующие стороны, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 136-139, 140); 

справкой из 

<

данные изъяты>», согласно которой первичная информация о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, поступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты от свидетеля ФИО29 (л.д. 26).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, ее законным представителем и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшей, ее законным представителем и свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО4, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Выводы экспертов у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющих специальное образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированными, логично и объективно согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления. 

Допрос подсудимого ФИО2 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно - процессуальногозакона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушив Правила Дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно - транспортное происшествие, а именно, не уступив дорогу имеющему преимущество пешеходу Потерпевший №1, правой передней частью управляемого им автомобиля допустил на нее наезд, при этом, водителем ФИО2 были нарушены требования следующих Правил дорожного движения РФ: п. 10.1 и п. 10.2 названных Правил, устанавливающих скоростное ограничение для транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч, а также обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.п. 1.3 и 1.5 указанных Правил, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1 Правил, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; п. 14.2. Правил, согласно которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. 

Именно нарушение водителем ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред ее здоровью. 

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого ФИО2, обстановки совершения преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения, всех обстоятельств дела, свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При этом суд исходит из того, что нарушение ФИО2 правил дорожного движения явилось причиной дорожно - транспортного происшествия и получения Потерпевший №1 телесных повреждений. Вместе с тем, наступивших в результате данного дорожно - транспортного происшествия последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что при выполнении ФИО2 правил дорожного движения не произошло бы данного дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем, считает, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и объективно доказано, что транспортное средство под управлением ФИО2 в момент происшествия находилось в технически исправном состоянии, а, следовательно, суд приходит к твердому убеждению, что безопасность движения в данной дорожной ситуации зависела только от действий подсудимого по его управлению транспортным средством и соблюдению требований Правил дорожного движения РФ. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве чего расценивает, в том числе, его первоначальные объяснения, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к числу чего относит, в том числе, принесение извинений потерпевшей стороне, в том числе, в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья его, близких родственников и членов его семьи, и все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, все положительные характеристики, в том числе, по месту жительства, учебы, в спорте, что ранее он не судим, является студентом, наличие всех имеющихся у него наград и поощрений, а также в полной мере иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Помимо этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и в полной мере данные о его личности, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Правовые основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

В ходе судебного заседания по настоящему делу к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 законным представителем ФИО3 в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 (гражданским истцом) был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО3 денежных средств в размере 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский истец - законный представитель ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, но просил уменьшить ее размер, считая его чрезмерно завышенным, при этом просил учесть денежные средства в сумме 20 000 рублей, возмещенные в добровольном порядке потерпевшей стороне в счет компенсации морального вреда. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Суд полагает, что предъявленный законным представителем ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, (гражданским истцом) к подсудимому ФИО2 (гражданскому ответчику) гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, т.к. вина подсудимого ФИО2 в причинении данного вреда полностью доказана. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1 в результате причинения тяжкого вреда ее здоровью, длительный период нахождения на лечении, получение инвалидности, степень вины ФИО2, его имущественное положение, состав его семьи, их доход, в полной мере иные, заслуживающие внимание обстоятельства, считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 480 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО3, не усматривая оснований для уменьшения размера возмещения по доводам, приведенным в судебном заседании подсудимым (гражданским ответчиком) и его защитником (представителем гражданского ответчика), в том числе, о применении положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия уголовно - исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО3 в счет компенсации морального вреда 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности; CD - R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте, находящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья