Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Тюмень 11 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к А.А, С об оспаривании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

П обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Обращение в суд мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с А.А в его пользу взысканы денежные средства в размере 14 926 648,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено. В обеспечении иска П определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество- объект долевого строительства 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащее А.А на основании договора № уступки прав по договору на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках иного гражданского дела определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками утверждено мировое соглашение, по которому А.А передал С право требования по договору № уступки прав по договору на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований С о признании права собственности на спорную квартиру было отказано. В настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за С, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру не отменены, государственная регистрация обременений проведена ДД.ММ.ГГГГ и актуальна до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, регистрирующий орган обязан был приостановить государственную регистрацию прав на объект недвижимости до отмены мер по обеспечению иска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании денежных средств с А.А окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, в связи с чем считает, что регистрация права собственности на квартиру за ответчиком С нарушает его права, поскольку он лишен возможности исполнения судебного акта. Просит признать незаконной государственную регистрацию права собственности С на 

<

адрес> в 

<

адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); прекратить в едином государственном реестре недвижимости право собтвенности С на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, наименование и назначение: жилое помещение,, площадь 360,1 кв.м., номер кадастрового квартала № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, этаж: подвал, мансарда, этаж 1,2, кадастровый номер иного объекта недвижимости в пределах которого расположен объект недвижимости №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

До начала рассмотрения спора по существу судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу поскольку полагают, что возникший спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик А.А в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указывает в письменных возражениях на иск.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика С У в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Тюменской области А в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу.

Суд, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из незаконных, по его мнению, действий Управления Росреестра по Тюменской области, предметом рассмотрения по делу является вопрос правомерности действий регистрирующего органа, суд считает, что требования П подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из разъяснений, содержавшихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (абзац 1).

Вместе с тем, из текста искового заявления и приложенных документов не усматривается наличия спора о праве, в связи с чем отсутствуют основания рассматривать заявленные требования как гражданско-правовой спор.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу по иску П подлежит прекращению, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1,218 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску П к А.А, С об оспаривании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Федорова 

Копия верна: судья И.И.Федорова