Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Выксунский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., с участием государственных обвинителей в лице помощника Выксунского городского прокурора ФИО3, старшего помощника Выксунского городского прокурора ФИО10, защиты в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ с начальным общим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Эколант», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, заведомо знавшего, что оборот наркотических средств, согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 Закона, то есть в случаях, если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, возник умысел на незаконное хранение частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта, для личного потребления.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная, что растения Конопля являются наркосодержащими, срезал и высушил произраставшие на его приусадебном участке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> наркосодержащие растения Конопля, получив части наркосодержащих растений Конопля в крупном размере, массой в высушенном виде не менее 127 грамм, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил их без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: на стене слева у окна в коридоре – части растений в высушенном виде, на двери шкафа, расположенном в коридоре справа от входной двери в дом – части растений в высушенном виде, которые согласно проведенному физико-химическому исследованию №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрогидроканнабинол массой 127 грамма.

Изъятые у ФИО2 части наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 127 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». 

Наркосодержащие растения рода Конопля (растение рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статей 231 УК РФ…».

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил части наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 127 грамма при указанных выше обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что он является потребителем наркотического средства марихуана с ДД.ММ.ГГГГ. Марихуану он не покупал, впервые она самостоятельно произросла у него на участке около 10-15 лет назад. Летом 2023 года на его участке снова выросло пять кустов конопли, и он решил попробовать ее покурить, так как слышал, что она расслабляет. Он сорвал два куста и положил их в холодном коридоре его дома, чтобы они высохли. Остальные три куста уничтожил путем сожжения. Два куста конопли, которые он положил сушиться в холодном коридоре его дома, спустя время подсохли, и он отрывал от них листья, которые измельчал и курил при помощи курительной трубки. Он потреблял марихуану раз в месяц, последний раз употреблял ее примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Когда марихуана произрастала у него на участке, он за ней не следил, не поливал, не полол, не удобрял. Он никому не продавал марихуану и никого ей не угощал, употреблял коноплю сам. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции около магазина «Красное и Белое» в мкр. Гоголя 

<

адрес>, после чего его доставили в отдел полиции, где он добровольно, без физического воздействия рассказал, что является потребителем наркотического средства марихуана, и у него дома хранится два высушенных куста конопли. В последующем они направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. По приезду к его дому он добровольно показал, где в его доме находится два высушенных куста конопли, после чего в его присутствии, а также в присутствии двух понятых сотрудниками полиции было произведено обследование его дома. В результате проведенного обследования сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: на стене слева у окна в коридоре – один куст конопли в высушенном виде и на двери шкафа, расположенном в коридоре справа от входной двери в дом – один куст конопли в высушенном виде. Всю обнаруженную марихуану сотрудники полиции изъяли в его присутствии и в присутствии понятых, упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, снабженной бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и все присутствующие расписались. Во время проведения мероприятия ни от кого замечаний не поступало, он каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, пояснил, что кусты конопли росли на его участке самостоятельно. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он срезал и высушил два куста конопли, после чего стал хранить их в высушенном виде до момента изъятия сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при обследовании жилица ФИО2 и прилегающих хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. Перед началом мероприятия сотрудник полиции зачитал вслух постановление суда на разрешение проведения обследования жилища ФИО2 Также в качестве понятого в данном мероприятии принимал участие еще один молодой человек. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности, которые заключались в том, что было необходимо наблюдать за происходящим, фиксировать то, что будет изъято. Каких-либо вопросов у него к сотрудникам полиции не последовало. В результате проведенных мероприятий по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: в коридоре слева у окна на стене – куст растения в высушенном виде, внешне похожий на растение конопля, а затем в том же коридоре, но уже справа перед входной дверью в дом на дверцах шкафа – еще один куст растения в высушенном виде, внешне похожий на растение конопля. Обнаруженные и изъятые два куста в высушенном виде были упакованы сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, снабженной бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой он и другие участники данного мероприятия поставили подписи. Кроме того был составлен протокол к вышеуказанному мероприятию, в котором он и все присутствующие расписались. Во время проведения мероприятия ни от кого замечаний не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое заключалось в обследовании жилица ФИО2 и прилегающих хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. При проведении данного мероприятия участвовал еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом обследования жилища ФИО2 сотрудник полиции зачитал вслух постановление суда на разрешение обследования жилища, после чего сотрудники полиции разъяснили ему и еще одному понятому их права и обязанности. Им было необходимо наблюдать за происходящим, фиксировать то, что будет изъято. При производстве обследования жилища ФИО2 в коридоре, слева у окна на стене сотрудниками полиции был обнаружен куст растения в высушенном виде, внешне похожий на коноплю. В том же коридоре, но уже справа, перед входной дверью в дом, на дверцах шкафа сотрудниками полиции был обнаружен еще один куст растения куст растения в высушенном виде, внешне похожий на коноплю. Оба куста были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, снабженной бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой он и другие участники данного мероприятия поставили подписи. К вышеуказанному мероприятию был составлен протокол, в котором он и все присутствующие расписались. Во время проведения мероприятия ни от кого замечаний не поступало.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты два куста растений в высушенном виде, внешне похожих на коноплю (т.1 л.д.10);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в СО Отдела МВД России по 

<

адрес> были представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.5);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> вышел состоящий на оперативном учете как потребитель наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего направился в сторону 

<

адрес>, затем – в сторону 

<

адрес>, а потом зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из указанного магазина, после чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено (т.1 л.д.11);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, в холодном коридоре, слева у окна на стене обнаружен и изъят куст растения, внешне похожий на коноплю в высушенном виде. Также в холодном коридоре, справа перед дверью в дом, на дверцах шкафа обнаружен и изъят куст растения, внешне похожий на коноплю в высушенном виде. Два куста растения, внешне похожих на коноплю, в высушенном виде упакованы в полимерный пакет, горловина которого завязана нитью, снабженной бумажной биркой с пояснительной записью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудников полиции и опечатана печатью «Для пакетов №» (

<

данные изъяты>);

- справкой результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 127 граммов (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего тетрагидроканнабинол, общей массой 125 граммов. Первоначально масса вещества составляла 127 граммов (т.1 л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет черного цвета с горловиной, перевязанной белой нитью, к которому прикреплена бирка экспертного подразделения «….экспертиза №Э от ДД.ММ.ГГГГ, части наркосодержащего растения конопля, вес 120 грамм», с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>». Установлено, что свободного доступа к содержимому пакета не имеется, признаков вскрытия не обнаружено. При вскрытии пакета в нем обнаружены: полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой фрагменты листьев, стеблей, по внешнему виду похожее на фрагменты растения конопля с характерным пряным запахом. Также внутри обнаружены два фрагмента листа. Фрагмент листа № имеет пояснительные надписи, с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>, подписи. Фрагмент листа № имеет пояснительные надписи, с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКС ГУ МВД России по 

<

адрес>, подписью эксперта. После произведенного осмотра полимерный пакет черного цвета, в котором находятся вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющие собой фрагменты листьев, стеблей, по внешнему вижу похожее на фрагменты растения конопля, с характерным пряным запахом, а также два фрагмента листа бумаги, являющиеся пояснительными запиской и биркой, помещены в исходную упаковку (т

<

данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения в сторону смягчения. Государственный обвинитель просил считать, что ФИО2 срезал и высушил растения Конопля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшил вменяемый ФИО2 период, в течение которого тот незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащего растения Конопля в высушенном виде, а именно: с периода с лета 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу закона в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, при этом суд в этом случае связан с позицией государственного обвинителя.

Суд принимает изменение объема обвинения, поскольку это не нарушает прав и законных интересов подсудимого и не ухудшает его положение.

В ходе судебного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> части наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере общей массой в высушенном виде 127 граммов.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рапортом начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого ФИО2, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения. 

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также для самооговора ФИО2 суд не усматривает. 

Согласно справке об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые по месту жительства ФИО2 части наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) содержат наркотическое средство тетрогидроканнабинол общей массой 127 граммов.

Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Наркосодержащие растения рода Конопля (растение рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статей 231 УК РФ…».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) в размере 127 граммов, является крупным размером.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 не судим, проживает с женой, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется лицом, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, изобличая себя в совершении преступления, указал время, место, способ совершения преступления, обстоятельства, предшествующие его совершению, показал сотрудникам полиции, где в его доме хранятся два высушенных куста конопли.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет для ФИО2 достаточным. 

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО2

Срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в случае взыскания штрафа на принадлежащее ФИО2 имущество: холодильник марки «Samsung», модель: RT53EASW, S/N: B54542BS300029 Y, стоимостью 46 999 рублей, холодильник марки «Hotpoint Ariston», модель НВМ 1202.4М, S/N: ТУ№2010, стоимостью 37999 рублей, микроволновую печь марки «LG», модель: MF6549RFS/00, стоимостью 6999 рублей, телевизор марки «Samsung», модель: LE40C550J1W, S/N: 05203LIZ600126X, стоимостью 9999 рублей, в виде запрета ФИО2 распоряжаться данным имуществом, суд в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ считает необходимым отменить, ввиду того, что основания для наложения ареста отпали, поскольку ФИО2 назначено наказание, не связанное со взысканием денежных средств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – части наркосодержащего растения конопля (растения рода Canabis) общей массой 127 грамма (после проведенных исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы 796Э от ДД.ММ.ГГГГ массой 120 граммов), упакованные в полимерный пакет черного цвета, которому прикреплена бирка экспертного подразделения «….экспертиза №Э от ДД.ММ.ГГГГ, части наркосодержащего растения конопля, вес 120 грамм», с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», с пояснительной запиской, подписью следователя, опечатанный фрагментом печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья ФИО12