РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-159/2026

«19» января 2026 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – общество, банк) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: SKODA RAPID; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2022 года и установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 375 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик (заемщик) 23.07.2022 г. заключили кредитный договор 

<

***>, содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 170 000 руб. на срок по 23.07.2029 года с уплатой процентов в размере 14,7% годовых. Цель кредита (пункт 11 кредитного договора): для оплаты транспортного средства. Согласно пунктам 11 и 22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: SKODA RAPID; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2022 года. Согласно пункту 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик приобрел в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 23.07.2022 г. Залог банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 01.08.2022 г. Поскольку ответчик допустил неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 15.10.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004632734-0. На основании исполнительной надписи нотариуса 17.10.2025 г. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями с сайта ФССП. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию по 01.11.2025 года включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 827 614,85 руб. (не уменьшилась с даты| возбуждения исполнительного производства). Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405715934866, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, свою явку и представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик (заемщик) 23.07.2022 г. заключили кредитный договор 

<

***>, содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 170 000 руб. на срок по 23.07.2029 года с уплатой процентов в размере 14,7% годовых. Цель кредита (пункт 11 кредитного договора): для оплаты транспортного средства.

Согласно пунктам 11 и 22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: SKODA RAPID; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2022 года.

Согласно пункту 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приобрел в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 23.07.2022 г.

Залог банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 01.08.2022 г.

Поскольку ответчик допустил неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

15.10.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004632734-0.

На основании исполнительной надписи нотариуса 17.10.2025 г. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями с сайта ФССП.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию по 01.11.2025 года включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 827 614,85 руб. (не уменьшилась с даты возбуждения исполнительного производства).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, наличие задолженности подтверждено документально.

Истец заявил требование об обращении взыскания на транспортное средство SKODA RAPID; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2022 года, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 – 3 пунктом 2 статьи 350.1 названного Кодекса

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен под залог транспортного средства SKODA RAPID; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2022 года.

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является переданное в залог банку указанное транспортное средство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положения закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку наличие задолженности подтверждено документально, следовательно, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом у суда отсутствуют основания для установления начальной стоимости заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SKODA RAPID; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2022 года, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации имущества.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2026 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков