№ 12-58/2019 

РЕШЕНИЕ

 

город Белово «14» февраля 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е. В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района от 04.12.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Халеков Р. В. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

03.06. 2018 года в 23 часа 50 минут ФИО1 управлял автомобилем 

«TOYOTA GAIA» государственный регистрационный знак № двигаясь в районе дома № 110 по ул.Пролетарская в г.Белово, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, другими материалами дела. 

Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ 006953 от 04.06.2018г. и бумажному носителю с записью результатов исследования, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 003065, прошедшего поверку 14.05.2018г. В результате освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не выявлено.

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, но при освидетельствовании алкогольное опьянения не установлено, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 89 от 04.06.2018г., составленного врачом ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер», у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 ознакомившись с содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний, заявлений не сделал. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были проверены мировым судьей и обоснованно опровергнуты. Выводы об этом в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Довод о том, что представителем в судебном заседании первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении повторного химико-токсикологического исследования и не рассмотрено мировым судьей, материалами дела не подтвержден. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей не имеется. 

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судье, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а, следовательно, постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н. В. Ерохина