РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

18.11.2020 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), 

установил:

ООО "ЛК "Победа Финанс" обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование требований указывает, что 20.02.2019 между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: 

<

данные изъяты>, по цене 500000 рублей и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Согласно п.8.1 Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с 20.02.2019 по 20.02.2024. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем. Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 2004980 рублей, из них авансовый платеж – 0 рублей, лизинговые платежи – 1999980 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 5000 рублей. В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (20 числа каждого месяца) определен в сумме 33333 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ООО "ЛК "Победа Финанс" обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от 20.02.2019 исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от 20.02.2019.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, Ответчику направлялось Требование исх. № 84 от 01.09.2020 о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) в срок до 05.09.2020, а также о расторжении договора с 06.09.2020 в случае непогашения задолженности в установленный срок. Направление требования подтверждается кассовым чеком Почты России. В установленный требованием срок и до настоящего времени задолженность не погашена.Таким образом, в соответствии с условиями договора лизинга, в виду того, что требование не было исполнено Ответчиком в срок до 05.09.2020, договор лизинга считается расторгнутым с 06.09.2020. В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) № от 20.02.2019 предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя по Акту изъятия предмета лизинга от 25.11.2019 и реализован третьему лицу по Договору купли-продажи автомобиля № П246 от 18.08.2020 по цене 500000 рублей.

Вырученная от реализации предмета лизинга денежная сумма в размере 500000 рублей направлена на погашение задолженности по договору лизинга, в том числе реальный ущерб – 418768 рублей, просроченная задолженность по лизинговым платежам – 66232 рублей, затраты, связанные с изъятием и реализацией предмета лизинга 15000 рублей.

За период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 266668 рублей, в том числе: лизинговые платежи – 266668 рублей и неустойка – 0 рублей, последний платеж – 21.10.2019.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЛК "Победа Финанс" задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № от 20.02.2019 в размере 721796,13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 203516 рублей; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 218280,13 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЛК "Победа Финанс" не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Как видно из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство (дата поступления 21.10.2020) об участии в рассмотрении жалобы путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г.Екатеринбурга.

Действующее гражданское процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи (ч.1 статьи 155.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

При этом ст.155.1 ГПК РФ подразумевает, что суд, рассматривающий дело, может отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи или разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (ст.10 ГПК РФ).

По общему правилу, под наличием технической возможности понимается наличие в суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 28.10.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г.Екатеринбурга области отказано ввиду отсутствия у Центрального районного суда г.Сочи технической возможности.

В силу изложенного, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности не может быть признан обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении или ограничении стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

Повторное поступление тождественного ходатайства (дата поступления 10.11.2020) судом расценено как злоупотребление процессуальными правами. 

Вместе с тем иных заявлений или ходатайств от ответчика в суд не поступало, что не является основанием к отложению рассмотрения дела из-за неявки ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ и ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Согласно ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п.3 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Из представленных материалов следует, что 20.02.2019 между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: 

<

данные изъяты>, по цене 500000 рублей и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. 

Согласно п.8.1 Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с 20.02.2019 по 20.02.2024. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем. 

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 2004980 рублей, из них авансовый платеж – 0 рублей, лизинговые платежи – 1999980 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 5000 рублей. В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (20 числа каждого месяца) определен в сумме 33333 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. 

ООО "ЛК "Победа Финанс" обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от 20.02.2019 исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от 20.02.2019.

Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п.8.10 Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно п.8.8 Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п.8.8.1), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС. 

Следовательно, у ООО "ЛК "Победа Финанс" имелись правовые основания расторгнуть Договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по пункту 8.8.1 Договора лизинга.

Пунктом 8.9 Договора лизинга установлено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п.8.8, Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения Лизингополучателем письменного уведомления о расторжении Договора.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, Ответчику направлялось Требование исх. № 84 от 01.09.2020 о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) в срок до 05.09.2020, а также о расторжении договора с 06.09.2020 в случае непогашения задолженности в установленный срок. Направление требования подтверждается кассовым чеком Почты России. В установленный требованием срок и до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с условиями договора лизинга, в виду того, что требование не было исполнено Ответчиком в срок до 05.09.2020, договор лизинга считается расторгнутым с 06.09.2020. В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) № от 20.02.2019 предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя по Акту изъятия предмета лизинга от 25.11.2019 и реализован третьему лицу по Договору купли-продажи автомобиля № П246 от 18.08.2020 по цене 500000 рублей. Вырученная от реализации предмета лизинга денежная сумма в размере 500000 рублей направлена на погашение задолженности по договору лизинга, в том числе реальный ущерб – 418768 рублей, просроченная задолженность по лизинговым платежам – 66232 рублей, затраты, связанные с изъятием и реализацией предмета лизинга 15000 рублей.

Расчет задолженности по договору лизинга проверен судом и признан арифметически верным. При расчете реального ущерба и убытков в виде упущенной выгоды использовались формулы, предложенные Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014№ 17, суд приходит к выводу о правильности произведенного Истцом расчета.

Как следует из материалов дела, за период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 266668 рублей, в том числе: лизинговые платежи – 266668 рублей и неустойка – 0 рублей, последний платеж – 21.10.2019. Иных сведений в материалах дела не имеется. Со стороны Ответчика размер задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Статьей ст.622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Как указал Истец, им понесен в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств реальный ущерб в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за оставшиеся периоды после расторжения договора Неисполнение Ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга. 

Правила ст.15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 ст.393 и п.5 ст.453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как следует из пунктов 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст.15 ГК РФ) и др. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 17748/10 в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга, учитывая срок действия договора лизинга до его расторжения Лизингодателем.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4 Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 4500 рубля за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 7 (семи) календарных дней просрочки, в размере 20000 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Как следует из разъяснений в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащим уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом Ответчику по договору лизинга.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы финансирования и суммы неустойки. Кроме того, Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки с 5643000 рублей до суммы в размере 300000 рублей, что является существенным снижением. Неустойка в размере 300000 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору лизинга. Основания для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10418 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЛК "Победа Финанс" задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721796,13 рублей, в том числе просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 203516 рублей; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 218280,13 рублей, неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.11.2020 г.

Председательствующий