ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 июня 2019 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевших Пт1, Пт2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 08 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., со стороны ...., в направлении мкр. ...., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего, в районе строения № по ...., допустила столкновение с транспортным средством «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № регион 38, под управлением Пт2, который следовал впереди по .... в попутном направлении.

В результате ДТП пассажир Пт1 получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, полагая, что потерпевшая не могла получить таких повреждений в результате ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Пт1 следует, что **/**/**** в 08 ч. она в качестве пассажира следовала в автомашине «Ниссан Цефиро», под управлением её мужа Пт2, в пути следования по ...., в направлении мкр. ...., в районе ...., почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля. При ДТП получила телесные повреждения, на следующий день обратилась в ГКБ №, после чего находилась на лечении в Поликлинике №.

Аналогичные сведения установлены и из объяснений Пт2

ФИО1 пояснила, что подтверждает содержание своих объяснений, согласно которым **/**/**** в 08 ч. она, в качестве водителя, следовала по ...., в сторону мкр. ...., не успела затормозить и совершила столкновение с впередиидущим автомобилем «Ниссан Цефиро», г\н №.

Помимо показаний самой ФИО1 и потерпевших Пт1, Пт2 вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу от **/**/**** установлено, что **/**/****, около 16 часов 05 минут, водитель Св1, при выезде на дорогу .... с прилегающей территории, в районе строения № по ...., не уступил дорогу автомашине «Toyota Ist», допустил столкновение, в результате ДТП Св2 получила телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место столкновения транспортных средств. 

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Пт1 имелось повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Судья полностью доверяет полученному заключению, оно является обоснованным и мотивированным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания. 

Оснований у Пт1 для оговора ФИО1 не имеется.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, при наличии одного отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившуюся ~~~, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438192390018416.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов