Дело № 2-548/2020

55RS0013-01-2020-000900-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле,

19 октября 2020 года

дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР в Исилькульском районе Омской области) о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, указав, что 30.06.2020г. ей назначена страховая пенсия по старости в размере 8401 руб. 29 коп. В соответствии с записями в трудовой книжке ее общий трудовой стаж составляет 33 года 04 месяца 28 дней. 

С целью предварительной, заблаговременной подготовки документов для выхода на пенсию по старости ею были запрошены сведения о состоянии лицевого счета на сайте государственных услуг, в которых она обнаружила информацию о том, что периоды ее трудовой деятельности с 30.03.1991г. по 01.08.1996г. на Северо-Казахстанском областном предприятии автомотосервиса и торговли в должности бухгалтера на территории Республики Казахстан и с 01.07.1999г. по 31.12.1999г. у частного предпринимателя ФИО6 по неизвестным ей причинам не будут зачтены в ее трудовой стаж. 

Ссылаясь на нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», Соглашения от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ», просит суд обязать ГУ – УПФР в Исилькульском районе Омской области включить в страховой стаж все периоды трудовой деятельности согласно записям в трудовой книжке, а также периоды обучения с 10.02.1999г. по 09.04.1999г. в Областном учебно-методическом центре «Ориентир» на курсах повышения квалификации «Бухгалтерский учет на ЭВМ», периоды работы с 30.03.1991г. по 01.08.1996г. на Северо-Казахстанском областном предприятии автомотосервиса и торговли в должности бухгалтера на территории Республики Казахстан, с также с 01.07.1999г. по 31.12.1999г. у частного предпринимателя ФИО6, обязать ГУ – УПФР в 

<

адрес> произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включения вышеуказанных периодов в общий стаж ФИО1, взыскать с ГУ – УПФР в Исилькульском районе Омской области расходы по оплате юридических услуг в размере 8750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ГУ – УПФР в Исилькульском районе Омской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 30.06.2020г. в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно трудовой книжке ФИО1 последняя со 02.04.1991г. работала в должности бухгалтера на Северо-Казахстанском областном предприятии «Камкор» Булаевский филиал «Автомотосервиса и торговли» на территории Республики Казахстан. Поскольку периоды работы в Республиках СНГ в обязательном порядке подлежат проверке, Управлением проведена работа по подтверждению стажа спорного периода путем направления запроса в Департамент Комитета труда социальной защиты и миграции МТСЗН РК по Северо-Казахстанской области. Согласно ответу ГУ «Северо-Казахстанского государственного архива» документов АО «Камкор» на государственное хранение не поступало, сведениями о местонахождении документов филиал не располагает. Период обучения с 10.02.1999г. по 09.04.1999г. включен в страховой стаж ФИО1 при установлении пенсии. Период с 01.07.1999г. по 31.12.1999г. в должности продавца у частного предпринимателя ФИО4 не включен в общий стаж истца по причине того, что трудовой договор от 01.07.1999г. не зарегистрирован в Администрации Исилькульского района. Страховой стаж ФИО1 составляет 29 лет 05 месяцев 11 дней. Для определения стажа истца рассмотрены все имеющиеся в распоряжении ответчика документы. Оснований для перерасчета размера пенсии не имеется. В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Под объемом оказанных услуг предполагаются конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Оценка стоимости аналогичных услуг предполагает сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации. О высокой сложности дела может свидетельствовать отсутствие единообразной практики или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической или другой документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний. ГУ – УПФР в Исилькульском районе Омской области считает необходимым сравнение стоимости аналогичных услуг с расценками Омской областной независимой коллегии адвокатов. По информации официального сайта Омской областной независимой коллегии адвокатов размер оплаты за составление искового заявления составляет 1500 руб. Составление искового заявления ФИО1 не составляет особой сложности, т.к. не включает в себя подготовку процессуальных документов, рассмотрения дела и других обстоятельств. Кроме того, не представлены доказательства расходов истца по оплате оказанных юридических услуг. От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с п.п.5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с 30.06.2020г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ (на общих основаниях).

При назначении пенсии страховой стаж ФИО1 составил 30 лет 3 месяца 16 дней. 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 01.01.2000г. 

Из материалов дела следует, что ответчиком добровольно включен в страховой стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.1999г. по 09.04.1999г. Поскольку права истца в указанной части не нарушаются, ответчик добровольно включил вышеуказанный период в страховой стаж, в удовлетворении требований ФИО1 в части включения в страховой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.1999г. по 09.04.1999г. следует отказать.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 30.03.1991г. по 01.08.1996г. на Северо-Казахстанском областном предприятии автомотосервиса и торговли в должности бухгалтера на территории Республики Казахстан, суд отмечает, что вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. №2014-1, союз ССР прекратил своё существование 12.12.1991г., то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991г., а после распада этих государств - до 13.03.1992г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учёта трудового стажа, приобретённого на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13.03.1992г. компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации). 

В соответствии с п.4 Рекомендаций, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В силу п. 5 Рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003г. №203-16).

Как следует из трудовой книжки ФИО1 последняя в период с 30.03.1991г. по 01.08.1996г. работала бухгалтером на Северо-Казахстанском областном предприятии автомотосервиса и торговли, в последующем преобразованном в АО «Камкор».

Внесенные в трудовую книжку сведения о периодах работы ФИО1 заверены печатью организации и подписью должностного лица, наличие исправлений (подчисток) не установлено.

Материалами пенсионного дела ФИО1 подтверждается, что период с 01.09.1994г. по 29.02.1996г. включен ответчиком в общий стаж истца, как период ухода одного из родителей за ребенком, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ. Поскольку права истца в указанной части не нарушаются, ответчик добровольно включил вышеуказанный период в страховой стаж, в удовлетворении требований ФИО1 в части включения в страховой стаж периода с 01.09.1994г. по 29.02.1996г. следует отказать.

Период работы истца с 30.03.1991г. по 13.03.1992г. (дата вступления в силу Соглашения) подлежит включению в общий стаж истца на основании вышеприведенных положений пенсионного законодательства.

Оценивая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 14.03.1992г. по 31.08.1994г. и с 01.03.1996г. по 01.08.1996г. суд отмечает, что постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. №884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 

Согласно п.22 указанных Правил, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI вышеуказанных Правил. Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного Фонда РФ в компетентный орган государства – участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (п. 65 Правил).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, применяется порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона РФ №173-ФЗ. До 01.01.2002г. таким нормативным правовым актом являлось Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, абз. 3 п.п. 3,5 которого предусматривал, что периоды работы за границей после 01.01.1991г. засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями.

Для определения права на страховую пенсию в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав учитываются периоды работы на территории бывшего СССР до 31.12.1990г.

Периоды работы после 01.01.1991г. могут быть включены в страховой стаж для определения права, а также в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав при наличии документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По нормам Федерального закона от №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии зависел от трудового стажа и заработка пенсионера, приобретенного до 01.01.2002г. А после указанной даты на размер пенсии влияла сумма страховых взносов, учтенных на лицевом счете застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Согласно архивной справке коммунального государственного учреждения «Северо-Казахстанский государственный архив Управления культуры архивов и документации Акимата Северо-Казахстанской области» от 29.07.2019г., документы СТО «Москвич», АО «Камкор» на государственное хранение не поступали. Сведениями о местонахождении документов филиал не располагает. Доказательства получения в спорные периоды времени истцом заработной платы в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что не подлежат включению в стаж истца периоды работы с 14.03.1992г. по 31.08.1994г. и с 01.03.1996г. по 01.08.1996г.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода работы у индивидуального предпринимателя ФИО4 с 01.07.1999г. по 31.12.1999г., суд отмечает, что указанный период работы ФИО1 имел место до государственной регистрации последней в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №20 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ).

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №20 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что период работы у индивидуального предпринимателя ФИО4 с 01.07.1999г. по 31.12.1999г. в ее трудовую книжку не внесен, в связи с чем, для подтверждения страхового стажа истцом представлен договор от 01.07.1999г., заключенный с частным предпринимателем ФИО4 

Из содержания указанного договора следует, что ФИО1 работала у ИП ФИО4 в должности продавца в период с 01.07.1999г. по 31.12.2000г. 

Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета во время работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО6 с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. последним производилась уплата страховых взносов за ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем, указанный период времени включен ответчиком в страховой стаж истца. 

Из представленных ответчиком в материалы дела проверочных документов на индивидуального предпринимателя ФИО6 следует, что ФИО6 зарегистрирован государственной налоговой инспекцией по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.1992г. за №. Основной вид деятельности ИП ФИО6 – неспециализированная розничная торговля. 

15.02.1999г. ИП ФИО6 подано в Пенсионный Фонд РФ заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 03.03.1999г. Пенсионным фондом РФ выдано ИП ФИО6 извещение о регистрации в качестве страхователя. 

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что страхователем было представлено в Пенсионный фонд РФ 5 трудовых договоров, заключенных с работниками, среди которых имеется трудовой договор, заключенный с ФИО1 Кроме того, ИП ФИО6 представлена в Пенсионный Фонд РФ расчетная ведомость по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ за 3 и 4 квартал 1999г., исходя из численности работающих в количестве 5 человек.

В соответствии со ст. 126 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», применяемым к отношениям по пенсионному обеспечению по состоянию на 1999г., организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.

В силу ч.1 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в содержащимся в Постановлении №9-П от 10.07.2007г., неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить пенсию.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что в период времени с 01.07.1999г. по 31.12.2000г. ФИО1 работала по трудовому договору в должности продавца у ИП ФИО6, на которого законом была возложена обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. ИП ФИО6 обязанность по уплате страховых взносов за работника ФИО1 в период с 01.07.1999г. по 31.12.1999г. исполнена не была. В последующем ИП ФИО6 производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за работающую у него ФИО1

Поскольку реализация прав граждан на получение страховой пенсии не может быть поставлена в зависимость от исполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 у ИП ФИО6 с 01.07.1999г. по 31.12.1999г. подлежит включению в страховой стаж истца.

В связи с включением в страховой стаж истца вышеуказанных периодов подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включенных в страховой стаж периодов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) был заключен договор № ОМ-29062001 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2 договора определен перечень юридических услуг оказываемых исполнителем заказчику, а именно: подготовка заявления в отделение Пенсионного Фонда РФ, в Управление Пенсионного фонда РФ, проект искового заявления в суд.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 8750 руб. и выплачивается в следующие сроки: 8650 руб. до 01.07.2020г., 100 руб. – сумма предварительной оплаты (п. 3.1, 3.2 договора). 

04.07.2020г. между ФИО1 и ООО «Центр правовой поддержки» подписан акт об оказании юридических услуг, из которого усматривается, что на основании договора об оказании юридических услуг №ОМ-29062001 от 29.06.2020г. исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка заявления в отделение Пенсионного Фонда РФ, в Управление Пенсионного фонда РФ, проект искового заявления в суд. Стоимость оказанных услуг составила 8750 руб. 

Согласно кассовым чекам от 29.06.2020г. ФИО1 было внесено в кассу ООО «Центр правовой поддержки» 8750 руб. 

Сторона ответчика возражает относительно взыскания расходов по подготовке искового заявления в заявленном размере, ссылаясь на их неразумность и завышенный размер.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. 

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения в суд ФИО1 является пенсионером, в силу чего освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, при обращении в суд с настоящим иском истцом была излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1, следующие периоды:

- с 30.03.1991г. по 13.03.1992г. – период работы на Северо-Казахстанском областном предприятии автомотосервиса и торговли;

- с 01.07.1999г. по 31.12.1999г. – период работы у индивидуального предпринимателя ФИО6

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включенных в страховой стаж периодов.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по подготовке искового заявления в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Омской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную чеком-ордером от 19.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Хоренко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2020г.