Дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: судьи Лакеенковой Е.В.

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывало, что 23 ноября 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 114000, 00 рублей на срок 66 месяцев под 20,9 % годовых.

В тот же день был заключен договор поручительства с ФИО2

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи вносились не во время, и не постоянно, у него образовалась задолженность в размере 119746,96 рублей по кредиту.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594, 94 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 иск признала, пояснив, что согласна с расчетом, задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, болезнью мужа, потерей работы, его инвалидностью. Она сама пенсионер, получает пенсию 11000,00 рублей. Денег не хватает даже не еду. Тратят на лекарства. Последний платеж внесли в январе 2019 года. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В суде установлено, что 23 ноября 2016 между ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 114000,00 рублей на срок 66 месяцев под 20,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее по тексту – договор) платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами (в размере 3077,67 рублей), включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

То обстоятельство, что истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, кредитной ставкой, сроком возврата, с размером пени, о чем свидетельствуют его подписи.

Ответчику разъяснена обязанность оплачивать данный кредит в платежную дату – 23-го числа каждого месяца.

Тогда же в целях обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации момент наступления ответственности поручителя связан законодателем с невозможностью исполнения должником обязательств по сделке, в обеспечение которой заключен договор поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не постоянно, на 25.11.2019 у него образовалась задолженность в размере 119746,96 рублей, из которых: 93492,09 рублей по кредиту (основной долг), 26254,84 рублей - проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 не отрицает, что сложилась задолженность, сумму долга не оспаривает, требования признает.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.11.2016 в размере 119746,96 рублей и с каждого по 1 797,47 рублей – в счет возврата государственной пошлины в размере 3594, 94 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.