к делу № 2-1585/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда в порядке регресса, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 213200 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5332 рубля.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: Mazda 323 с государственным ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под управлением ответчика, ФИО1, принадлежащего ФИО3; Toyota RAV 4 с государственным №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же; Toyota Corolla с государственным №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется, по мнению представителя истца, прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям Toyota RAV 4 с государственным № и Toyota Corolla с государственным № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имелся действующий договор №, заключённый между собственником ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр повреждённого ТС Toyota RAV 4 с государственным № Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по ЕМ с учётом износа составила 46200 рублей, которая была выплачена п/п 455 от 09.10.2015г. Действующим законодательством, по мнению представителя истца, не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований к ответчику, несмотря на это, и в связи с тем, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, без права управления ТС, будучи не вписанным в полис ОСАГО, страховщик (ПАО СК Росгосстрах) направил простым письмом в его адрес предложение о возмещении ущерба на сумму произведённой выплаты 46200 рублей. ФИО1 погасил данное требование п/п от 04.12.2015г. в размере 46200 рублей. 

Не согласившись с выплатой страхового возмещения в размере 46200 рублей потерпевшая ФИО4 обратилась с досудебной претензией о доплате на основании экспертного заключения №. После проведённой проверки данного заключения, была произведена доплата в размере 48400 рублей п/п 344 от 10.12.2015г. Впоследствии в адрес ответчика направлялись предложения в порядке регресса, однако ответа от ответчика так и не последовало (законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований к ответчику). В связи с тем, что по требованию на сумму 48400 рублей на данный момент истёк срок исковой давности, то данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» не требует с ответчика. Таким образом, по мнению представителя истца, требования в порядке регресса за вред, причинённый автомобилю Toyota RAV 4 с государственным №, ПАО СК «Росгосстрах» не предъявляет, так как сумму в размере 46200 рублей ответчик оплатил добровольно, а на сумму 48400 рублей истёк срок исковой давности.

Потерпевшая ФИО6 (через представителя ФИО5) обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр повреждённого ТС Toyota Corolla с государственным №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по ЕМ с учётом износа составила 39800 рублей, которая была выплачена п/п 250 от 16.02.2016г. Не согласившись с выплатой страхового возмещения в размере 39800 рублей потерпевшая ФИО6 обратилась с досудебной претензией о доплате на основании экспертного заключения №. После проведённой проверки данного заключения, была произведена доплата в размере 87200 рублей п/п 2 от 11.07.2016г. Не согласившись с выплатой страхового возмещения в размере 39800 рублей и 87200 рублей потерпевшая ФИО6 обратилась с иском в суд. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2016г. в пользу ФИО6 было довзыскана страховая выплата в размере 126000 рублей, неустойка 20000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 20000 рублей, расходы по оплате независимой оценки 4500 рублей, а всего 171500 рублей. Инкассовым поручением № от 06.04.2017г. денежные средства в размере 171500 рублей были списаны со счёта ПАО СК Росгосстрах. В последствии в адрес ответчика направлялись предложения в порядке регресса, однако ответа от ответчика так и не последовало (законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований к ответчику). В связи с тем, что по требованию на сумму 39800 рублей на данный момент истёк срок исковой давности, то данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» не требует с ответчика. Таким образом, по мнению представителя истца, требования в порядке регресса за вред, причинённый автомобилю Toyota Corolla с государственным №, ПАО СК «Росгосстрах» составляет 87200 рублей (11.07.2016г.) + 126000 рублей (взысканное по решению суда и списанное инкассовым поручением 06.04.2017г.) = 213200 рублей. В связи с тем, что вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено, по мнению представителя истца, документами ГИБДД; указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, что подтверждено, по мнению представителя истца, документами ГИБДД; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению, что подтверждено, по мнению представителя истца, документами ГИБДД, а также выпиской из ЦБД по серии и номеру полиса, полисом страхования.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

По мнению представителя истца, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3). В просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 указывает, что в связи с большой занятостью юрисконсультов в судебных процессах, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3) и адресной справке, выданной начальником отдела ОВМ отдела МВД России по Северскому району ФИО7 от 28.05.2019г. (л.д. 96), что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 98 и 113), уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 102), ходатайствами (л.д. 103 и 114), поступившими по каналам факсимильной связи, в которых отсутствуют уважительные причины неявки ответчика в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Учитывая мнение представителя истца ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 323 с государственным №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди авто Тойота RAV-4 с государственным № водителя ФИО4 и допустил столкновение с ним, после чего авто Мазда 323 с государственным № продолжило движение и допустило столкновение с двигающимся впереди автомобилем Тойота Королла с государственным № водителя ФИО5, пострадавших нет, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33) и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мазда 323 с государственным №, причём именно его действия послужили причиной того, что автомобиль Тойота RAV-4 с государственным №, под управлением и принадлежащий ФИО4, а также автомобиль Тойота Королла с государственным №, под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО6, получили механические повреждения, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП, на транспортное средство Тойота RAV-4 с государственным №, была застрахована в «Росгосстрах», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действовавшему до 21.01.2016г. Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО5 в момент ДТП, на транспортное средство Тойота Королла с государственным №, была застрахована в «Росгосстрах», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действовавшему до 30.06.2016г. (л.д. 36), как также указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2015г. (л.д. 31).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Подобная правовая позиция также изложена в п.п. 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Росгосстрах» 31.12.2015г. прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», как указано в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 77 № (л.д. 59), свидетельстве о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 50 № (л.д. 60), листе записи единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2016г. (л.д. 61-65), изменениях в устав ПАО СК «Росгосстрах» генерального директора ФИО8 от 03.06.2016г. (л.д. 66), изменениях, вносимых в устав ПАО «Росгосстрах», утверждённых решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67), листе записи единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2016г. (л.д. 75), протоколе внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016г. № (л.д. 76), уведомлений о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от 18.04.2016г. № (л.д. 79), устава ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 80-86).

С целью получения страховых возмещений ФИО4 и ФИО6, через своего представителя ФИО5, обратились к истцу ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом № (л.д. 5), актом 0012210950-002 (л.д. 6), заявлением от 01.10.2015г. № (л.д. 7), актом осмотра транспортного средства № от 30.09.2015г. (л.д. 8-9), экспертным заключением (л.д. 10-11), актом № (л.д. 25), актом № (л.д. 26), актом № (л.д. 27), заявлением № (л.д. 28), актом осмотра транспортного средства № от 30.09.2015г. (л.д. 37), экспертным заключением (калькуляцией) № от 30.01.2016г. (л.д. 38).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Подобная правовая позиция также изложена в п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств по полисам обязательного страхования гражданской ответственности № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило:

ФИО4 94600 рублей (46200 рублей + 48400 рублей), что подтверждается платёжными поручениями № от 09.10.2015г. (л.д. 12) на сумму 46200 рублей и № от 10.12.2015г. (л.д. 24) на сумму 48400 рублей;

ФИО6 127000 рублей (39800 рублей + 87200 рублей), что подтверждается платёжными поручениями № от 16.02.2016г. (л.д. 39) на сумму 39800 рублей и № от 11.07.2016г. (л.д. 48) на сумму 87200 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2016г. (л.д. 51-52), взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховая выплата в размере 126000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 06.04.2017г. (л.д. 53) на сумму 171500 рублей, являющаяся общей суммой взыскания согласно указанному решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что виновник дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 03.09.2015г. (л.д. 32), а также не был вписан в полис ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2015г. № (л.д. 34).

В соответствии с пп. «б», «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Подобная правовая позиция также изложена в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к страховщику, истцу по делу, ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение потерпевшим ФИО4 и ФИО6, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, ответчику ФИО1, в размере осуществлённых потерпевшим страховых возмещений.

Вместе с тем, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении (л.д. 1-3) указала, что ФИО1 погасил требование ПАО СК «Росгосстрах» в размере 46200 рублей, что подтверждается предложением о возмещении ущерба исх. № от 20.10.2015г. (л.д. 13) и справкой от 09.01.2019г. № (л.д. 14).

Кроме того, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указала, что по требованию на суммы 48400 рублей и 39800 рублей на данный момент истекли сроки исковой давности, то данные суммы ПАО СК «Росгосстрах» не требует с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что снижение суммы требований по регрессным обязательствам не ухудшает положения ответчика и является правом истца, интересы которого по доверенности осуществляет представитель ФИО2

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требования к ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 213200 рублей (87200 рублей (осуществленное страховое возмещение согласно платёжному поручению № от 11.07.2016г. (л.д. 48)) + 126000 рублей (осуществленное страховое возмещение согласно инкассовому поручению № от 06.04.2017г. (л.д. 53) и решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2016г. (л.д. 51-52))), которое необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств, подтверждающих полное возвращение суммы в размере осуществленных истцом выплат потерпевшим страховых возмещений и добросовестность его действий.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 5332 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 24.12.2018г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда в порядке регресса, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 213200 (двести тринадцать тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5332 (пять тысяч триста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев