ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.09.2017 года г. Самара 

Резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2017 г.

Постановление в мотивированном виде изготовлено 07.09.2017 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

с участием инспектора ОИАЗ ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-454/17 в отношении ИП ФИО9, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОИАЗ ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 составлен протокол 16 №... об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО2 (далее ИП ФИО2), согласно которого дата в 09.00 ч ИП ФИО2, дата г.р., являясь работодателем для гражданина респ. Таджикистан ФИО1, дата г.р., не уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в РФ вышеуказанного иностранного гражданина, а именно, нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ИП ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела – судебной повесткой по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, которую ФИО2 получил дата 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ИП ФИО2

В судебном заседании инспектор ОИАЗ ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 просила признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, полагала вину доказанной.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что дата начальником ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 было вынесено распоряжение №...-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: адрес в период с дата по дата, производство которой поручено сотрудникам УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

дата в период времени с 15 часов 00 минут до 16.00 часов на основании распоряжении №...-р сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Самарской области проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, лит. Т, по результатам которой составлен Акт проверки (л.д. 24-25).

Из материалов дела также следует, что в ходе производства проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Самарской области осуществлен осмотр производственного помещения, расположенного по адресу: адрес о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата следует, что дата в период с 15.00 час. до 16.00 часов сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Самарской области у Индивидуального предпринимателя ФИО2 было осмотрено производственное помещение, находящееся по адресу: адрес. В ходе осмотра данного помещения установлено, что по указанному адресу расположен цен по производству тротуарной плитки, где в качестве разнорабочих осуществляют трудовую деятельность по соответствующим патентам следующие иностранные граждане: 1. гр. Таджикистана ФИО5; 2. гр. Таджикистана ФИО1; 3. гр. Таджикистана ФИО5, которые осуществляли формирование из бетонного раствора изделия. Данные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на основании устного трудового договора. На территории производственного цеха им предоставлено помещение для пребывания. Протокол осмотра помещений составлен в присутствии понятых и ФИО2, чьи подписи присутствуют в указанном протоколе. Каких-либо замечаний и дополнений по существу содержащихся в протоколе обстоятельств от участвующих в деле лиц не поступило.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, в ходе проведения сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Самарской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, было с достоверностью установлено, что на дата между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО6 был заключен трудовой договор на основании фактического допущения работника к работе, по условиям которого последний принят на работу в качестве разнорабочего в цех по производству тротуарной плитки, расположенному по адресу: адрес.

Исходя из требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП ФИО2 с момент заключения трудового договора с ФИО1, т.е. с дата (исходя из того, что фактический допуск работника к работе был установлен именно в этот день) в течение трех рабочих дней обязан был уведомить УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, то есть до дата Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО2 не уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, что подтверждается ответом из ОВТМ ГУ МВД России по Самарской области от дата (л.д. 42).

Собственником нежилого здания – столярно-плотницкая мастерская, расположенного по адресу: адрес в размере 1/3 доли является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 30).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 №... от дата, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки №...-р от дата, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, согласно которому на момент проверки выявлено привлечение к работе в качестве разнорабочего в цехе по производству тротуарной плитки гражданина р. Таджикистан ФИО1; актом проверки от дата, объяснениями ФИО1, отобранными в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, с предупреждением данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он был привлечен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего ФИО2 по устному трудового договору, зарплата составляла 6000-7000 рублей в месяц, и иными материалами дела.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 суд не усматривает. Каких-либо объективных доказательств, ставящихся под сомнение, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата получен с нарушением требований закона в материалах дела не имеется и суду не представлено. Протокол осмотра от дата составлен с участием ФИО2, понятых, что подтверждается подписями указанных лиц, каких-либо замечаний и дополнений не содержит.

К пояснениям ФИО2, изложенных в его объяснениях от дата, о том, что на работу иностранных граждан он не принимал, трудовые договоры в устной форме с ними не заключал, а нежилое помещение – столярно-плотницкая мастерская, расположенное по адресу: адрес передал дата в аренду ФИО7, который, свою очередь, и принимал на работу данных иностранных граждан, суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, указанным судом выше и даны, по мнению суда, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение и расценивается как способ защиты.

Представленный ФИО2 в рамках административного дела договор аренды нежилого помещения от дата с ФИО8 с целью подтверждения того обстоятельства, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в производственной мастерской, находившейся в пользовании ФИО8, судом также отклоняется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих реальность исполнения данного договора, не представлено. 

И напротив, факт того, что гражданин Таджикистана ФИО1 принимался на работу в качестве разнорабочего именно ИП ФИО2 подтверждается объяснения ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, при их даче ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела со стороны указанного свидетеля не установлено.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 как на момент проверки - дата, так и на момент совершения правонарушения – дата, являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве такового.

Таким образом, по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ он должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает возможности привлечения указанное лицо к административной ответственности, поскольку вменяемое правонарушение было допущено ФИО2 в период осуществления им предпринимательской деятельности, поэтому независимо от того, сохранен или утрачен этот статус на данный момент, он подлежит привлечению к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит: совершение данного правонарушения впервые.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из того, что согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом того, что в настоящее время ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствия каких-либо негативных последствий в результате совершенного правонарушения, суд полагает возможным применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, снизив размер подлежащего взысканию штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО9, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: 

<

***> УФК по Самарской области (Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самара КБК 18811640000016025140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: