Дело 2а-А668/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000641-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к определенным действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к определенным действиям, мотивируя тем, что 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 23.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 43 657,86 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО3 не погашена и составляет 43 657,86 руб., в связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнений требований, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. ФИО4, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2020 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитным платежам в размере 43 657,86 руб.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 31.08.2020 по вышеуказанному исполнительному производству временно ограничен выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 31.08.2020 по вышеуказанному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 14.09.2020 по вышеуказанному исполнительному производству обращено взыскание на заработанную плату и иные доходы должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы — ГИБДД, ФНС, ПФ РФ, ГУВМ МВД России, ЕГРН в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения к должнику по ИП. 

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава — исполнителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, доказывается вынесенным постановлением об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника от 14.09.2020, постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.08.2020.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к определенным действиям отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года