ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Яр-Сале 14 июля 2021 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Митяева М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-41/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 11 мая 2021 года в период с 20:00 до 22:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дом № №, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошёл к стоящей в вышеуказанном месте моторной лодке марки «Казанка 5М», принадлежащей Потерпевший №1, при помощи принесённого с собой гаечного ключа открутил крепёжную гайку, после чего отсоединил от мотора «Yamaha 40X» гребной винт стоимостью 7900 рублей 65 копеек. С похищенным гребным винтом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей 65 копеек.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что похищенный гребной винт ему возвращён, подсудимый принёс ему извинения, претензий не имеет.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (вследствие примирения сторон) подсудимый выразил своё согласие на прекращение уголовного дела. 

Защитник поддержал мнение подсудимого и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела, полагая, что предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, и обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Как следует из материалов дела, похищенное имущество было возвращено потерпевшему (т. 1, л.д. 22-29, 131-132, 134-135, 136). Подсудимый принёс потерпевшему извинения, вследствие чего причинённый вред по мнению потерпевшего был полностью заглажен, они примирились.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого вследствие примирения с потерпевшим, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении трёх малолетних детей.

Мера пресечения в отношении лиц, уголовное преследование которых прекращено, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: гребной винт, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего. 

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Д.В. Петров