Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-1766/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 июня 2024 года 

Томский областной суд в составе 

председательствующего Кина А.Р.

при помощнике судьи Г.,

с участием прокурора Матыцына В.В.,

обвиняемой Л.,

защитника обвиняемой Л. – адвоката Кузнецовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемой Л. – адвоката Абатуровой О.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 06.06.2024, которым в отношении

Л., /__/, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12.08.2024 включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемой Л. и ее защитника – адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матыцына В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. 

13.04.2024 следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения ею наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. 

В этот же день в порядке статей 91-92 УПК РФ задержана Л., ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 15.04.2024 в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12.06.2024 включительно.

04.06.2024 руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13.08.2024.

Следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Советским районным судом г. Томска ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Л.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 06.06.2024 срок содержания Л. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12.08.2024 включительно.

Не согласившись с принятым судом решением, защитник обвиняемой Л. – адвокат Абатурова О.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Абатурова О.А. указывает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали. Сведений о том, что Л. препятствует ходу расследования, либо оказывала давление на свидетелей и очевидцев, органом предварительно расследования не представлено. В судебном заседании Л. пояснила, что скрываться не намерена, действий, направленных на сокрытие следов преступлений, либо иных действий, направленных на уничтожение доказательств, не предпринимала и не предпримет. Она активно способствовала раскрытию преступления, дала признательные показания, высказала искреннее раскаяние, является матерью троих несовершеннолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, является /__/, имеет постоянный доход в виде пенсионной выплаты /__/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родительских прав не лишена, что судом не было принято во внимание.

Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Советского района г. Томска Иванова А.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Л. ранее судима, вновь обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в период условного осуждения к лишению свободы сроком на 1 год по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.07.2023, /__/, что следует из ее показаний (л.д. 30-33), официально не трудоустроена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Л. под стражу, не изменились, и, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и принял правильное решение о продлении срока содержания ее под стражей.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Л. под стражей и невозможности избрания ей другой, более мягкой, меры пресечения мотивированы, основаны на требованиях статей 97, 99, 108-110 УПК РФ и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», подтверждены соответствующими материалами органа предварительного расследования и являются правильными. 

Все данные о личности обвиняемой, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. В то же время наличие у Л. регистрации, места жительства, детей на иждивении, /__/ выводов суда не опровергает и безусловного вмешательства в решение суда первой инстанции не влечет. 

Признание Л. своей вины, оказание ею содействия следствию будут учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, а также принимая во внимание характер инкриминируемого Л. преступления, не усматривает оснований для избрания в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку считает, что иной, более мягкий, вид меры пресечения не сможет обеспечить ее надлежащего поведения на период производства по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Л. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 06.06.2024 в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абатуровой О.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Кин