Гражданское дело №2-614/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием помощника прокурора г.Жуковского Крыловой Е.В.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Жуковского в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность родителей и детей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Жуковский в интересах несовершеннолетних ФИО7 просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 оформить квартиру №

<

адрес> в г.Жуковский Московской области в общую долевую собственность ответчиков и детей с определением размера долей по соглашению, а также осуществить действия по государственной регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО7 в отношении вышеуказанной квартиры (л.д.2-5).

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Жуковского Крылова Е.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что согласно данным ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес> в г.Жуковский Московской области. Жилое помещение было приобретено ответчиками с привлечением средств материнского (семейного) капитала, однако в нарушение ст.10 ч.4 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ответчики уклоняются от исполнения принятого на себя обязательства по оформлению квартиры в общую долевую собственность себя и детей, чем ущемляют имущественные права несовершеннолетних ФИО7

Ответчики ФИО1 и ФИО2 изложенные прокурором обстоятельства дела не оспаривали; иск признали в полном объеме; последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.74).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, г.о.Бронницы и Жуковский ФИО3 заявленные прокурором требования поддержала.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.31); просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.37).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.32); просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д.61).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.6, 7).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Шибикий С.А. и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру №ДД.ММ.ГГГГ в г.Жуковский Московской области (л.д.64-68).

Жилое помещение было приобретено с привлечением кредитных средств, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенным между ответчиками и ЗАО АКБ «Московский залоговый банк» (л.д.48-57).

Решением ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №151 было постановлено выдать ФИО2 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 

<

данные изъяты>30 руб. (л.д.38).

Платежным поручением №№ от 01ДД.ММ.ГГГГ г. пенсионный орган перечислил вышеуказанные денежные средства ЗАО «Банк Москвы»» в счет погашения задолженности ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору (л.д.8).

Обращаясь за получением сертификата, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство оформить приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение, расположенное по адресу: г.Жуковский, 

<

адрес> в собственность себя и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Указанное обязательство было удостоверено нотариусом нотариального округа г.Жуковский Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №№ (л.д.11-12).

Однако, как следует из представленной прокурором выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательство ответчицей до настоящего времени не исполнено, ответчики значатся единственными собственниками жилого помещения, какие-либо обременения в отношении квартиры не зарегистрированы (л.д.9-10).

В соответствии со ст.7 ч.3 п.1 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно ст.10 ч.4 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу ст.65 п.1 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место нарушение имущественных прав детей на долю в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, которое (право) может быть восстановлено указанным прокурором способом, в связи с чем суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

При этом суд также находит возможным на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд находит возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно является осознанным и добровольным, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчиков, с каждого, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г.Жуковского в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность родителей и детей – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 оформить квартиру №

<

адрес> в г.Жуковский Московской области в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 с определением размера долей по соглашению, а также осуществить действия по государственной регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 в отношении квартиры №

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в каждого, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: