Дело № 2а-1068/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 по обращению взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 по обращению взыскания на пенсию должника. В обоснование своих требований административный истец указал, что по истечении шести лет с момента вынесения судебного решения в отношении него было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 полагает, что данное постановление не вступило в силу, поскольку было обжаловано ФИО1 По его жалобе было вынесено решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же не вступило в законную силу. Не смотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства и решение суда не вступили в законную силу, судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 с пенсии ФИО1 удержано 50 % - 

<

данные изъяты>. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 по обращению взыскания на пенсию должника в сумме 

<

данные изъяты> и двух исполнительских сборов в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ФИО4 пояснил, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» по взысканию с должника задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку требование исполнительного документа в добровольном порядке до настоящего времени должником не исполнено, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>. Постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> не выносилось, исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО1 не взыскивался. 

Представители заинтересованных лиц УФССП России по 

<

адрес>, АО «ДГК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в постановлении Конституционного суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, судебный пристав-исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, по взысканию в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».

Из содержания постановления следует, что должник ФИО3 предупрежден о последствиях неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, в том числе об обращении взыскания на имущество и имущественные права должника. На должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 данного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку в ходе исполнительных действий имущество должника, в том числе денежные средства на его счетах в банках, на которые возможно обратить взыскание, не установлено, должник ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, при отсутствии у должника ФИО1 денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, учитывая, что пенсия не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обоснованно, руководствуясь требованиями п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника и постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, с пенсии должника ФИО1 удержана денежная сумму в размере 50 % за ДД.ММ.ГГГГ

Довод должника о том, что судебный пристав обратил взыскание исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>, несостоятелен, поскольку постановление о взыскание исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не выносилось, исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО1 не взыскивался.

Рассматривая довод ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 по обращению взыскания на пенсию должника, в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не вступило в законную силу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обращался в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении его требований. Решение суда не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано ФИО1 в суд апелляционной инстанции. 

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьями 39,40 данного закона установлен перечень оснований, по которым исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем и судом. 

С заявлением об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, о приостановлении исполнительного производства №-ИП должник ФИО3 не обращался. Обжалование должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.ст. 39,40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является основанием для приостановления данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и судом. Факт того, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не является препятствием для применения судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

Довод ФИО1 о нарушении срока предъявлении исполнительного документа является несостоятельным. 

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 данного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в то числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист ВС № был предъявлен взыскателем в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исполнительном документе. На основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в исполнительном документе и реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Повторно данный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением представителя взыскателя АО «ДГК». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в соответствии с требованиями ст. ст. 21,22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права должника не нарушены.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно по обращению взыскания на пенсию должника, законны и обоснованны, обусловлены требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", произведены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают права должника. Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным обращения взыскания на пенсию должника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 по обращению взыскания на пенсию должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин