Дело № 2-1744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 сентября 2017 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указав, что 22.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и К.Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 19,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть сын заемщика – ФИО1. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 21.06.2017 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 209553,75 рублей, из которых: 142563,54 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 66990,21 рублей – просроченные проценты. Заемщику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 45478,31 рублей, взыскать судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании 28.08.2017 года представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 исковые требования уточнила, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков, помимо ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Определением Омского районного суда Омской области от 28.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО5 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что наследство, оставшееся после смерти К.Т.В. принимала вместе с ответчиком ФИО3, однако в настоящее время ее материальное положение не позволяет погасить задолженность перед банком. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и К.Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 19,50% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей возврат кредита надлежало производить путем ежемесячного внесения в срок не позднее 22 числа каждого месяца, платежа в размере 4705,68 рублей.

Как следует из расчета задолженности, подготовленного на основании выписки из лицевого счета заемщика, до февраля 2015 года К.Т.В. надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. После февраля 2015 года внесение платежей прекратилось. По состоянию на 21.06.2017 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 209553,75 рублей, из которых: 142563,54 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 66990,21 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитных договоров в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Заемщику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданного Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № года, представленного суда нотариусом нотариального округа Омского района Омской области Г.Е.А. следует, что 19.06.2015 года от ФИО5 нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти К.Т.В. Наследственное имущество состоит из: 32/71 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; денежного вклада, принадлежавшего К.П.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была К.Т.В., получившая свидетельство на наследство, но не получившая денежных средств. 

Из заявления также следует, что помимо ФИО5, наследниками К.Т.В. являются дочь – Г.Л., сын – ФИО3, сын – ФИО1

22.06.2015 года с аналогичным заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти К.Т.В., к нотариусу нотариального округа Омский район Омской области Г.Е.А. обратился ФИО6

Наследники К.Т.В. – дочь Г.Л. и сын – ФИО1 представили нотариусу заявления, из которых следует, что они отказываются от причитающейся им доли в наследстве, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

22.10.2015 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником 1/2 доли имущества К.Т.В., состоящего из 1/5 доли в праве собственности на часть жилого дома 1Ч, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на 04.01.2015 года составляла 352968 рублей.

22.10.2015 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником 1/2 доли имущества К.Т.В., состоящего из 1/5 доли в праве собственности на часть жилого дома 1Ч, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на 04.01.2015 года составляла 352968 рублей.

13.11.2015 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником 1/2 доли имущества К.Т.В., состоящего из 32/71 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на 04.01.2015 года составляла 533566,67 рублей.

02.12.2015 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником 1/2 доли имущества К.Т.В., состоящего из 32/71 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на 04.01.2015 года составляла 533566,67 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства К.Т.В. по кредитному договору № от 22.07.2014 года в размере 209553,75 рублей, из которых: 142563,54 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 66990,21 рублей – просроченные проценты.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные правовые норма, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти К.Т.В., являются ФИО5 и ФИО3, при этом стоимость принятого ими наследственного имущества составляет 311074,35 рублей (из расчета (352968 рублей/5 долей) + (533566,67 рублей/71 дол.)Х32 доли)).

Поскольку общий размер задолженности К.Т.В. перед банком составляет 209553,75 рублей, а стоимость принятого наследниками имущества составляет 311074,35 рублей, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке несут ответственность по долгам наследодателя и поскольку стоимость принятого наследственного имущества не превышает размер задолженность, то требования банка о взыскании задолженности в размере 209553,75 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ш.А.П., после чего ей присвоена фамилия – ФИО8. Из чего следует, что на момент принятия решения наследник К.Т.В. и ответчик в рассматриваемом споре ФИО5 носит фамилию – ФИО8.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, а наследник ФИО1 отказался от принятия наследства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении кредитного договора законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 5296 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2017 года.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 44,84 рублей, поскольку требование о досрочном взыскании задолженности было направлено истцом в адрес К.Т.В., при этом истцу достоверно было известно о смерти заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Т.В., в размере 209553 рублей 75 копеек, из которых: 142563 рубля 54 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 66990 рублей 21 копейка – просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2014 года.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.