АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 11 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расовым Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Путина А.А.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Самсонова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г.Перми на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.01.2021г., которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 21.04.2016г. Цивильским районным судом Чувашской республики по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 02.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся 25.06.2018г. по отбытии наказания;

- 15.04.2019г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- 30.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся 11.06.2020г. по отбытии наказания;

- 11.01.2021г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021г. окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ в срок назначенного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021г. с 18.12.2020г. до 22.01.2021г., а также время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что она 01 августа 2020 года, в вечернее время, совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах. 

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в апелляционном представлении указывает, что мировым судьей в приговоре произведен зачет в срок отбытого наказания времени, отбытого по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021г. с 18.12.2020г. по 22.01.2021г., а необходимо было с учетом требований ст.72.1 УК РФ это время содержания ФИО1 под стражей по первому приговору зачесть в срок отбытого лишения свободы по данному приговору. Кроме этого, судом указано о зачете срока содержания под стражей с 23.01.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, однако ФИО1 по приговору мирового судьи в указанный период под стражей не содержалась, а отбывала наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021г. Как далее указывается в представлении, в приговорах от 11.01.2021г. и 25.01.2021г. отсутствуют основания, по которым суд принял решение о назначении ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, поэтому осужденной ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселении и на основании ст.72 ч.3.1 п.В УК РФ зачесть время ее содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В судебном заседании государственный обвинитель Путин А.А., осужденная ФИО1 и защитник Самсонов А.У. поддержали доводы апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО1 была полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства осужденной, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующих данных о личности ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты во внимание: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Мировым судьей правильно также учтено предусмотренное ст.63 ч.1 п.А УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд, приняв во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений 

<

данные изъяты>, апелляционная инстанция также не усматривает оснований для смягчения наказания ФИО1 Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, срок наказания не является максимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, требования ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ мировым судьей соблюдены. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по материалам уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с требованиями Общей части УК РФ при назначении наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, изложенным в 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденная ФИО1, будучи задержанной в связи с розыском, с 18.12.2020г. находилась под стражей одновременно по данному уголовному делу и уголовному делу, по которому 11.01.2021г. Мотовилихинским районным судом г.Перми в отношении нее вынесен обвинительный приговор и она осуждена по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, который вступил в законную силу 11.01.2021г., в связи с чем отбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021г. у ФИО1 не имеется, так как после вынесения этого приговора она продолжала находится под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, рассматриваемому мировым судьей. 

Мировым судьей, в нарушении требований ст.72 УК РФ, необоснованно произведен зачет времени ее содержания под стражей в период с 18.12.2020г. до 22.01.2021г по данному уголовному делу в срок отбытого ею наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021г. Кроме того, мировым судьей не был произведен зачет времени содержания под стражей ФИО1 22.01.2021г.

Двойной зачет в срок отбывания наказания одновременно и времени заключения под стражу и отбытого наказания по приговору не предусмотрен уголовным законом.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 18.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также указать о том, что срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, о чем не указано в приговоре мировым судьей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. При назначении же для отбытия наказания исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части. Из приговора видно, что мировой судья привел обоснованные мотивы направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима с учетом личности последней, кроме того, вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021г. осужденной ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.01.2021г. в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из резолютивной части приговора зачет в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ в срок отбытого наказания времени, отбытого ФИО1 по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021г. с 18.12.2020г. до 22.01.2021г., а также времени содержания под стражей ФИО1 с 23.01.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 18.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г.Перми – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь