Дело №А-7186/2018 (4) 66RS0№-53 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2016 года. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части задолженности по земельному налогу и пени за 2014 год, ссылаясь на невозможность ее взыскания в связи с истечением срока давности предъявления налоговым органом заявления в суд на ее принудительное взыскание. Также указал, что задолженность по земельному налогу за 2016 год им частично оплачена, что подтверждено соответствующими платежными документами, которые не приняты во внимание административным истцом при расчете суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика добровольной уплаты обязательных налоговых платежей, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки за 2014, 2016 года, при этом порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом учитывается, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, в том числе обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 судебный приказ от 

 отменен на основании поступивших возражений должника. В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 

, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Административный ответчик не исполнил обязанность по оплате земельного налога за 2014, 2016 года. 

В соответствии со ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

На основании ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно п.1 ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Земельный налог на основании п.1 ст. 390, п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется на основании налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Согласно выписке из электронной базы данных административный ответчик имеет право собственности на 24 земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2014, 2016 года составляет в общей сумме 150754 рубля. 

Налогоплательщики – физические лица, в соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Как установлено п.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Административному ответчику направлено налоговое уведомление №, что подтверждается копией реестра отправки почтовой корреспонденции от 

. 

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование № об уплате налога направлено ответчику 

, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и считается полученным им по истечении 6 дней с даты направления заказного письма о добровольной уплате налога, однако, данное требование оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Требование об уплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов должника по налогам и сборам. 

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства добровольной уплаты земельного налога за 2014, 2016 года, а поэтому требования о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 150068 рублей 77 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные административным ответчиком платежные документы не принимаются судом во внимание, поскольку квитанции от 

, 

 свидетельствуют об оплате им задолженности по земельному налогу за иной налоговый период, а квитанции от 

, 

 свидетельствуют об оплате транспортного налога, тогда как в данном случае речь идет о задолженности административного ответчика по земельному налогу.

На основании ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога, исходя их одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального брака Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик до настоящего времени не уплатил земельный, следовательно, с него подлежат взысканию и пени в сумме 456 рублей 03 копейки, согласно расчету истца. 

Оценивая доводы административного ответчика ФИО1 о признании налоговой задолженности по земельному налогу за 2014 год невозможной к взысканию в связи с истечением срока давности на предъявление налоговым органом заявления в суд на принудительное взыскание, суд приходит к следующему.

Налоговым органом произведен расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 года в общем размере 150 068 рублей 77 копеек, а также пени в размере 456 рублей 03 копейки. 

В соответствии с п.3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 года в срок до 

. В связи с тем, что в добровольном порядке ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, ему было направлено требование № со сроком исполнения указанного требования до 

.

Требования о взыскании недоимки заявлены налоговой инспекцией в шестимесячный срок, судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 

, отменен 

. В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 

.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 года налоговым органом не пропущен, в связи с чем оснований для признания безнадежными к взысканию задолженности административного ответчика по земельному налогу за 2014, 2016 года, пени не имеется.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 50 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2016 года удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 года в размере 150 068 рублей 77 копеек, пени по налогу в размере 456 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 210 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение 

не вступило в законную силу.

Судья: