Дело №2-2468/2020

64RS0044-01-2020-003537-73

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Былинкиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2011 года 

<

№> по основному долгу в размере 84 671 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 677 руб. 10 коп. за период с 20 августа 2014 года по 29 декабря 2017 год, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 466 руб. 96 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 25 декабря 2011 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в рамках которого Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него. 

В период действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

29 декабря 2017 года Банк уступил права требования по договору истцу на основании договора об уступке права требования от 29 декабря 2017 года. 

12 февраля 2018 года истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

Вместе с тем задолженность по договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2011 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем подписания ответчиком заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» заключен кредитный договор 

<

№> с установленным лимитом кредитования – 20 000 руб. под 23% годовых. Согласно заявлению ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями получения и использования банковских карт, Тарифами банка, Условиями проведения банковский операций, обязалась их соблюдать.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. 

Ответчик кредитную карту получила и активировала, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 считается заключенным.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

По договору уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2017 года ПАО «МТС Банк» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком НАО «Первое коллекторское бюро». 

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 84 671 руб. коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 26 677 руб. 10 коп.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 был вынесен судебный приказ 09 августа 2019 года. Впоследствии 28 февраля 2020 года мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчика в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2011 года 

<

№> по основному долгу в размере 84 671 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 677 руб. 10 коп. за период с 20 августа 2014 года по 29 декабря 2017 год подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 руб. 96 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2011 года 

<

№> по основному долгу в размере 84 671 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 677 руб. 10 коп. за период с 20 августа 2014 года по 29 декабря 2017 год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Е.Ю. Галицкая