Дело № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

 

3 ноября 2017 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием:

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, главного государственного таможенного инспектора Новодвинского таможенного поста Архангельской таможни К.,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» - Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора Новодвинского таможенного поста Архангельской таможни К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2017 года об освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2017 года акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, главный государственный таможенный инспектор Новодвинского таможенного поста Архангельской таможни К. обратилась в Новодвинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2017 года. В обоснование жалобы указала, что не согласна с выводами мирового судьи об отсутствии каких-либо вредных последствий в результате допущенного юридическим лицом нарушения. Напротив, нарушение обществом таможенного законодательства посягает на институт государственной власти, а именно, на установленный порядок декларирования товаров при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза. Считает, что мировым судьей не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение как малозначительное. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник АО «Архангельский ЦБК» Х. полагает постановление законным и обоснованным, дополнила, что в декларации была допущена техническая опечатка в номере паспорта сделки, сами документы была предоставлены правильно, обществом в этот же день была внесена корректировка в декларацию, убытки либо вредные последствия в результате их действий не наступили, таможенные платежи уплачены в полном объеме.

В судебном заседании главный государственный таможенный инспектор Новодвинского таможенного поста Архангельской таможни К. доводы жалобы поддержала, уточнила, что довод представителя АО «АЦБК» о представлении вместе с декларацией надлежащего паспорта сделки на перемещаемый товар с правильными реквизитами не должен учитываться судом, поскольку предоставление документов не является обязательным по закону. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Юридическому лицу инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, совершенное АО «Архангельский ЦБК» путем подачи на Новодвинский таможенный пост Архангельской таможни декларации на товары N2 № в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления», содержащей искаженные данные в графе № 44 о номере паспорта сделки, на основании которого перемещался товар, которая была зарегистрирована таможенным органом 25 июля 2017 года в 09 часов 29 минут. 

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: в графе № 44 ДТ был указан паспорт сделки № к внешнеторговому контракту № № от 11февраля 2016 года (код вида документа «03011»). В ходе проведенной документальной проверки правильности заполнения граф в ДТ, поданной в электронном виде, было установлено, что в графу № 44 ДТ были внесены сведения о документе, подтверждающим соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств-членов таможенного союза, в искаженном виде, а именно о паспорте сделки № к контракту № № от 11 февраля 2016 года, на основании которого перемещался товар. При обращении к единой электронной базе паспортов таможенным органом было выявлено, что заявленный в графе 44 ДТ ПС № в данной базе отсутствует. 25 июля 2017 года декларант внес изменения в ДТ, предоставив корректировку с указанием в графе 44 верного номера паспорта сделки №.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, признаются юридическим лицом и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2017 года, копией уведомления от 24 августа 2017 года, копией справки от 29 августа 2017 года, пояснениями к протоколу от 29 августа 2017 года, письмом от 7 августа 2017 года, выпиской из приказа от 16 октября 2003 года, копией должностной инструкции, копией устава, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом от 28 июля 2017 года, копией декларации, копией паспорта сделки, копией запроса, копией пояснений по паспорту сделки, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлено, что реквизиты паспорта сделки в графе 44 декларации на товары внесены в искаженном виде, поскольку не относятся к осуществляемой поставке товаров, а также правильно применены нормы материального права, регламентирующие заполнение подачу на основании которых осуществляется полноценный валютный контроль.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенная декларация согласно п. 7 ст. 190 ТК РФ с момента принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, и должна содержать сведения о документах, предоставляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена «Инструкция о порядке заполнения декларации на товары», пункт 42 раздела II которой предписывает указывать сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, в том числе номер документа, подтверждающего соблюдение требований валютного контроля, а именно паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 1 приказа ФТС России от 20.07.2012 № 4170 «О непредставлении паспорта сделки при таможенном декларировании товаров» в таможенный орган не требует представления паспорта сделки при подаче декларации на товары в электронной форме с сохранением трепание об указании номера ПС в декларации на товары в установленном порядке, на основании которых и производится осуществление полноценного валютного контроля.

Мировым судьей верно установлено, что в действиях АО «Архангельский ЦБК» формально имеется состав вменяемого административного правонарушения, правильно квалифицированного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку на юридическом лице лежала обязанность по предоставлению таможенному органу достоверных сведений о паспорте сделки, однако в силу виновного поведения, имея реальную возможность исполнить возложенную законом обязанность, данные сведения не проверило, предоставив в таможенный орган декларацию, содержащую искаженные данные о паспорте сделки, что также не оспаривается сторонами.

Статья 2.9 КоАП РФ, предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с ограничением устного замечания.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к оценке мировым судьей инкриминируемого АО «Архангельский ЦБК» административного правонарушения как малозначительного и освобождение в связи с этим от административной ответственности, поскольку данное правонарушение посягает на институт государственной власти, а именно, на установленный порядок декларирования товаров при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, что может иметь место только в исключительны случаях, с учетом общественной опасности деяния.

Вопреки довода должностного лица, мировым судьей малозначительность деяния мотивирована отсутствием опасных последствий или угрозы наступления охраняемым общественным отношениям и интересам тяжких последствий для общественного порядка, и общественной безопасности, не усматривает их и районный суд, поскольку с учетом поведения юридического лица после совершения административного правонарушения, незамедлительного устранения допущенной технической ошибки в декларации на товары № путем подачи в таможенный орган юридическим лицом в этот же день в 13 часов 01 минуту корректировки в графу 44 декларации, с уточнением номера паспорта сделки и зарегистрированной таможенным органом, которая была принята таможенным органом в 14 часов 14 минут этого же дня, после чего были внесены изменения в таможенную декларацию, с учетом подачи юридическим лицом достоверных сведений о паспорте сделки в ФТС России ЦБ РФ. Ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные деяния не привлекалось, обстоятельства отягчающие административную ответственность АО «АЦБК» по делу отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2017 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2017 года об освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» - оставить без изменения, жалобу главного государственного таможенного инспектора Новодвинского таможенного поста Архангельской таможни К. - без удовлетворения. 

Судья Ю.В. Губарева