Дело № 5 – 668/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении административного производства

28 августа 2017г. п.Ленино

Судья Ленинского районного суда ( 

<

...> ) Трубников Юрий Леонидович, рассмотрев административный материал, поступивший из службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения проверки специалистом Крымсельхознадзора ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенного на лоте 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 В отношении которой составлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений земельного законодательства выразившееся в не использовании земельного участка в сельскохозяйственном обороте и не устранении нарушения плодородия почвы вызванного разработкой песка на участке, которое не было исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ. без участия правонарушителя. Как следует из материалов дела ФИО1 в установленный законом способ и срок не уведомлялась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об своевременном и надлежащем уведомлении. Имеется уведомление о направлении извещения о начале производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за № /л.д. 42/, однако оно не содержит в себе данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления административного протокола. 

Принимая решение о прекращении административного производства суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол был составлен в отсутствии лица с нарушением требований законодательства - отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того суд учитывает то, что согласно предписания ФИО1 совершила нарушение правил использования земли и при этом госинспектор сослался на нарушение Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" пункт первый которого гласит, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Однако составитель протокола не обратил внимание на то, что ФИО1 вышеуказанных работ не производила и кроме того имеется возбужденное уголовное дело по факту незаконной добычи песка, что повлекло нарушение плодородного слоя почвы, на участке ФИО1 и обвинение ей по данному факту не предъявлялось, т.е. она не является лицом виновным в нарушении плодородного слоя почвы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6 ч. 1, 19.5 ч. 26, 24.5 ч. 1 п. 9, 25.1 ч. 2, 28.2 ч. 4.1, 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании ст. ст. 24.5 ч. 1 п.9, 28.2 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с дня вынесения постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья Трубников Ю.Л.