1-469/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарова С.А.,

при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвернутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала ТК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил одну бутылку водки «Воздух» объемом 0,2 литра, стоимостью 75 рублей 26 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», и не предъявив похищенный товар к оплате, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, пройдя зону кассового контроля, направился к выходу из ТК «

<

данные изъяты>», однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ТК «

<

данные изъяты>».

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Салимановым Д.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, представитель потерпевшего выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.98), поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 75, 81).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 83), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 79).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем. Иное, более мягкое наказание, подсудимому не может быть назначено с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.ст.62, 66 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый содержался под стражей до судебного разбирательства, в соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации время его содержания под стражей засчитывается в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3,5 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Воздух» объемом 0,2 литра - считать возвращенной по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>», 

- два CD-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов