Дело № 2-22/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Онега 

19 февраля 2018 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жиркова В.Н., 

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием истца Завьялова А.В., его представителя – адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заявьялова ... к администрации муниципального района «Онежский муниципальный район», о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Завьялов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Онежский муниципальный район» о взыскании причинённого материального ущерба за оплату коммунальных и отопительных услуг за период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года за аварийное и опасное для жизни помещения по адресу: 

<

Адрес> размере 93052,92 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 26000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 16апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-216/2015 удовлетворены исковые требования Онежского межрайонного прокурора, поданные в защиту прав и законных интересов Завьялова А.А., к администрации МО «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. До настоящего времени администрация МО «Онежский муниципальный район» решение не исполнила, никаких действий для его исполнения не предпринимало. В настоящее время истцу вместе с беременной супругой приходится снимать жилое помещение у знакомых и производить одновременно оплату за аварийное и опасное для жизни помещение по адресу: 

<

Адрес>. В период с июня 2015 по сентябрь 2017 года за отопление ОАО «Онега-Энергия» согласно выписки из лицевого счёта истец заплатил 65919 руб. 06 коп. За коммунальные платежи АО «Агростройсервис» - 27133 руб. 86 коп. Общий материальный ущерб составил 93052 руб.92 коп. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 26000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом и его представителем уточнялись исковые требования.

В судебном заседании истец и его представитель представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец помимо ранее заявленных требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда, в сумме 119052 рубля 92 коп. Дополнительно представитель истца пояснила, что расчетный период для взыскания заявленной суммы судебной неустойки с июля 2015 г. по сентябрь 2017 г., включительно, также просила суд определить дальнейшее взыскание неустойки с должника в размере 2500 рублей ежемесячно, начиная с октября 2017 года и до фактического исполнения решения суда. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании истец Завьялов А.В., его представитель Соколова О.А. поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район», представители третьих лиц ЗАО «Агростройсервис», ОАО «Онега-Энергия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Онежского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-216/2015 от 16 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования Онежского межрайонного прокурора, поданное в защиту законных прав и интересов ФИО1, к администрации МО «Онежский муниципальный район», о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. На администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 12 кв.м., расположенное в границах города Онега, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населённого пункта.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 20 июля 2015 года решение Онежского городского суда от 16 апреля 2015 года гражданскому делу № 2-216/2015 изменено в части площади предоставляемого жилого помещения, по делу принято новое решение, которым исковые требования Онежского межрайонного прокурора, в защиту законных прав и интересов ФИО1, к администрации МО «Онежский муниципальный район», о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворены. На администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке на одного по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящееся в границах города Онеги Архангельской области, общей площадью не менее 64,8 кв.м., жилой площадью не менее 44,8 кв.м., состоящее не менее чем из трёх комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе Онеге Архангельской области.

Решение суда от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-216/2015 вступило в законную силу. 

На основании выданного судом исполнительного листа ФС ... постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 09.09.2015 в отношении должника - Администрации МО «Онежский муниципальный район», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

До настоящего времени решение Онежского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года администрацией МО «Онежский муниципальный район» не исполнено. Обязанность присуждена к исполнению в натуре, способ исполнения решения до настоящего времени в установленном порядке изменён не был.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - 

<

Адрес> в г. Онега Архангельской области, состоящей из трёх комнат, общей площадью 64,8 кв.м., что подтверждается копией договора социального найма.

Как следует из отзыва администрации МО «Онежский муниципальный район», согласно выписке из реестра не исполненных судебных решений по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма МО «Онежское», ФИО1 стоит в списке под №18.

Согласно справке, представленной МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район», ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес>, не обращался с заявлением о предоставлении маневренного жилого фонда.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 93052 руб. 92 коп., причинённого в результате длительного неисполнения решения, которое истец мотивирует тем, что ему приходится оплачивать услуги по отоплению, услуги ЖКХ квартиры по указанному адресу, в которой не он не может проживать и вынужден снимать жилую площадь у знакомых.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие всех необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Статьей ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). 

Согласно представленного ОАО «Онега – Энергия» письма от 01.02.2018, заявлений в адрес ОАО «Онега-Энергия» от собственника жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, о неначислении платы за энергоснабжение в связи с признанием указанного дома ветхим и аварийным не поступало.

Согласно представленного ЗАО «Агростройсервис» письма от 01.02.2018, в настоящее время обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества нанимателем ФИО1 по адресу: 

<

Адрес> остаётся в полном объёме.

Как следует из письменного ответа от 02.02.2018 г., представленного администрацией МО «Онежский муниципальный район», в соответствии с Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» № 395 от 30.03.2017 плата за наем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, не начисляется. Решение о прекращении энергоснабжения квартиры №..., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, администрацией МО «Онежский муниципальный район» не принималось.

Согласно п. 2 ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно справке, представленной МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район», начисление платы за наем жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

Адрес>, с 01.05.2017 года не производится на основании Постановления администрации МО «Онежский муниципальный район» № 395 от 30.03.2017 г., поскольку указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, ФИО1 в настоящее время не проживает в указанной квартире, снимает другое жилое помещение у своих знакомых.

Иных обстоятельств в обоснование доводов о взыскании материального ущерба с ответчика, стороной истца в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В соответствии с п. 54 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства (п.56).

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в жилом помещении на основании договоров аренды, ответчиком не представлено. 

Представленные ФИО1 доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.6,12,56 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между бездействием должника по исполнительному производству и заявленными требованием о взыскании материального ущерба в размере 93052 руб. 92 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба в размере 93052 руб. 92 коп. за период с июля 2015 г. по сентябрь 2017 г., причинённого за аварийное и опасное помещение по указанному адресу, удовлетворению не подлежит.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате длительного неисполнения судебного решения в размере 26000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 12, 56, 256 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии каких-либо иных мер на протяжении длительного периода для исполнения судебного решения и восстановления нарушенных жилищных прав истца.

Невозможность реализации обязательного для всех судебного акта в разумный срок нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует своевременной и полной защите и восстановлению прав гражданина. 

Вступившее в законную силу решение суда не исполнено должником по независящим от взыскателя обстоятельствам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности своевременного получения в натуре жилого помещения, соответствующего предъявляемым требованиям. 

Часть 1 статьи 151 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепив в названной норме общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГПК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Вопрос о переселении ФИО1 из непригодного для проживания жилья не разрешен, несмотря на наличие судебного решения, принятого по данному вопросу.

Исходя из того, что в Российской Федерации как демократическом правовом государстве недопустимо злоупотребление со стороны публичной власти таким порядком исполнения судебных решений, вынесенных по искам к публичным образованиям, который не предусматривает возможность принудительного взыскания бюджетных средств, предполагается, что обязанность надлежащей организации исполнения этих судебных решений должна обеспечиваться другими институтами, включая институт ответственности.

Одни из видов такой ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, является ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом определением Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям. Конституционно-правовой смысл статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

При указанных обстоятельствах бездействием администрации муниципального образования, выразившемся в длительном неисполнении решения суда, ФИО1 причинен моральный вред.

Отсутствие решения суда по вопросу признания бездействия ответчика неправомерным не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца в части компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права взыскателя на своевременное получение исполнения не может расцениваться, как ненадлежащий.

Невозможность реализации обязательного для всех судебного акта в разумный срок нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует своевременной и полной защите и восстановлению прав гражданина. 

Вступившее в законную силу решение суда не исполнено должником по независящим от взыскателя обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая при этом характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, своевременно и в течение длительного времени не организовавшего исполнение судебного решения, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о компенсации морального вреда с администрации МО «Онежский муниципальный район».

Учитывая, что своевременное неисполнение органом местного самоуправления обязанности по исполнению судебного решения, направленного на обеспечение жилищных прав ФИО1, а также возможное отсутствие механизмов исполнения этих обязательств не должны нарушать права и интересы граждан, в том числе, ущемлять право на безопасные условия проживания, и принимая во внимание, что проживание в аварийном доме представляет угрозу для жизни и здоровья истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Факт необоснованно длительного неисполнения судебного решения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий. С учетом этого суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая при этом характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, по мнению суда является чрезмерным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Администрации МО «Онежский муниципальный район»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует отнести за счет казны муниципального образования МО «Онежский муниципальный район».

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст.308.3 Гражданского кодекса РФ за неисполнение решение суда за период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года, включительно, в сумме 119052 руб. 92 коп. и 2500 руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда, начиная с октября 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Указанная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и действует с 01.06.2015 года. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правоприменительных разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено, решение Онежского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года вступило в законную силу, на основании выданного судом исполнительного листа, постановлением от 09.09.2015 судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району УФФСП России по Архангельской области и НАО в отношении должника - Администрацией МО «Онежский муниципальный район», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

До настоящего времени решение Онежского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года Администрацией МО «Онежский муниципальный район» не исполнено, исполнительное производство не окончено. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку норма ст. 308.3 ГК РФ направлена на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны администрации МО «Онежский муниципальный район», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последней установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда.

Учитывая установленным факт неисполнения должником судебного решения, суд находит заявленное ФИО1 требование о взыскании судебной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом, по мнению суда заявленная истцом сумма судебной неустойки является чрезмерной и не будет соответствовать принципу разумности при изложенных обстоятельствах. 

Исходя из оценки всех обстоятельств дела в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Администрации МО «Онежский муниципальный район» судебной неустойки за неисполнение решения Онежского городского суда от 16 апреля 2015 года (по гражданскому делу № 2-216/2015) за заявленный истцом период (с июля 2015 года по сентябрь 2017 года, включительно) в размере 65000 рублей, и по 2500 рублей начиная с октября 2017 года за каждый месяц неисполнения решения суда.

По мнению суда, определенный судом размер и порядок взыскания судебной неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер понесенных истцом судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 2450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

уточнённые исковые требования ФИО1 ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу ФИО1 ... компенсацию причиненного морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения судебного решения, в размере 5000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» судебную неустойку за неисполнение решения суда от 16 апреля 2015 по делу № 2-216/2015 за период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года, включительно, в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей; взыскивать судебную неустойку в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с октября 2017 года до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки в большем размере и в остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу ФИО1 ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Взыскание присужденных сумм производить за счет казны муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий судья подпись ФИО2 

...

...