дело № 2-290/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000032-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Байло А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по 15,21% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 14 Кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования заемщиков. 

Согласно с п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязанности Заемщика/Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору. 

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: - просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользований кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца действующая на основании доверенности ФИО3, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о применении срока исковой давности (л.д. 50).

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,21 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 42).

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета заемщика, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 7)

Таким образом, установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора № от 24.03.2020исполнил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Данные обстоятельства следуют из движений основного долга и процентов (л.д. 12-32). 

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 3.2., 3.3. Общих условий предоставления потребительского кредита, просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Из выписки по счету ответчика следует, что в счет погашения задолженности по кредиту ей выплачено 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12). 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем требование о ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (должника), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при наличии задолженности на 10.12.2024по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей начислена неустойка на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, при наличии просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, начислена неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После октября 2023 года ответчик полностью перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. 

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Каких-либо доказательств, того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности (включительно) (п. 3.2.1). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2. Общих условий).

Кредитные договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно Индивидуальных условий срок кредита составлял 60 месяцев, то есть обязательства по кредитному договору ответчиком должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.03.2020за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от 22.10.2024указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим отФИО1 возражением относительно исполнения судебного приказа (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае стороной истца пропущен не был, так как с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трех лет, начиная с первого платежа-. 

Судебный приказ мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа.

Обращение за выдачей судебного приказа приостановило течение срока исковой давности на 2 года 4 месяца 20 дней (срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) соответственно данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности. 

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. 

Истец обратился в суд в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок исковой давности по данному делу не пропущен истцом ни по одному платежу. 

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается в полном объеме, так как он соответствует условиям кредитного договора, основана на фактически произведенных ответчиком выплатах в счет погашения задолженности по спорому кредитному договору, не противоречит закону, ответчиком не оспорен. 

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2024в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлен платежный документ (л.д. 4,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия № №)в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, неустойке в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.