Дело № 2-35/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томари 15 февраля 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителем ответчика Шаяхметовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь, что являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой 30.05.2001 года был зарегистрирован сводный брат ФИО3, однако с 2013 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. С регистрационного учета добровольно сняться отказывается. Просят признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Просят суд иск удовлетворить. Дополнили, что ФИО3 приходится им сводным братом по матери. В 2013 году он уехал на учебу в 

<

адрес>, после которой ушел в армию, где после прохождения срочной службы, остался служить по контракту. С 2013 года больше ни разу не приезжал. На все их предложения выписаться, ФИО3 отвечал отказом, ссылаясь на занятость.

Ответчик ФИО3 место нахождения которого неизвестно, в судебном заседании не присутствовал, дело в отношении ответчика рассматривается в соответствии со ст.119 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечён адвокат Шаяхметова Т.П. 

Представитель ответчика адвокат Шаяхметова Т.П., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, ссылается на возможное наличие у ответчика уважительных причин для длительного не проживания в спорной квартире.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Свидетель ФИО6 показала в суде, что ФИО3 приходится ей не родным внуком, ее сын женился и у его супруги уже был ребенок. В 2013 году ФИО3 уехал на учебу в 

<

адрес>, после которой ушел в армию и больше ни разу не приезжал.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с частью 2 этой статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Возможность признания братьев бывшими членами семьи их сестры - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживания в нем совместно с последним.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли. 

Из карточки прописка формы «А», поквартирной карточки формы «Б», установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи собственника зарегистрирован ФИО3.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеется.

Из сообщения ОМВД России по Томаринскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4», следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. 

Право собственности отнесено к базовым конституционным ценностям. Государство, гарантируя фундаментальное вещное право, исходит из того, что полнота реализации прав для одного члена общества не должна обращаться ограничениями для другого. В этой связи и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника, членом семьи которого он не является, препятствуя осуществлению его прав по распоряжению спорным жилым помещением. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не препятствует ему в дальнейшем реализовать своё право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателя или на иных основаниях. 

Системный анализ приведенных правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами дела свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований, поскольку ответчик к членам семьи собственника жилого помещения не относится, его регистрация является административным актом и не означает права на жилую площадь, истцы не желают сохранять за ним право пользования принадлежащим им жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является сводным братом истцом, однако членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорной квартире не проживает с 2013 года, с этого же времени и по настоящее время проживает за пределами Сахалинской области, выехал добровольно, что свидетельствует об отсутствии оснований сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

С подлинным верно: 

Председательствующий судья А.В. Фисун