Дело № 2-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 февраля 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что 31.12.2013 г. между ЗАО «МАКС» и ФИО1, как владельцем автомобиля VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 04.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, и пассажиру указанного транспортного средства И.М. причинен вред здоровью. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение автомобилей. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству MITSUBISHI PAJERO, составило в размере лимита ответственности по полису ОСАГО 120000 руб. Страховое возмещение за причиненный вред здоровью средней тяжести И.М. составило 4349,10 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 14.04.2014 г. ЗАО «МАКС» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, однако претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 124349,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3686,98 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.12.2016 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика. 

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16.01.2017 г. гражданское дело принято к производству суда.

Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в суд не явилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обозрев дело об административном правонарушении №, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 по настоящему гражданскому делу, поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству. Последствия признания иска ответчикам разъяснены. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3686 руб. 98 коп. подтверждены платежным поручением № от 10.10.2016 года. 

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной выше сумме. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 124349 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3686 рублей 98 копеек, а всего: 128036 (сто двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья – О.А. Криулина