Дело № 2-2404/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он, ФИО2 с 2015 года является собственником жилого помещения, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 10.01.2017 года ФИО3 с целью получения гражданства РФ с его, ФИО2, согласия была зарегистрирована в данном жилом помещении сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчица является бывшей супругой истца. Брак между истцом и ответчицей расторгнут в 2014 года, в связи с чем, ответчица перестала быть членом семьи истца.С указанного времени ответчица в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несёт. Регистрация ответчицы в квартире нарушают права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Истец просит суд: прекратить право ФИО3 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 3).

07.08.2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ОВД УМВД России по г.о.ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела

Представитель третьего лица – ОВД УМВД России по г.о.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав поясненияистца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что 27.02.2012 года между ФИО6 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО7 (покупатель), с другой стороны, был заключён договр купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

На моментприобретения квартиры истец и ответчик находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения суда Октябрьского районаг.Гродно Республики Беларусь от 28.08.2014 года.

07 ноября 2014 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому, двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, был передана в собственность ФИО2 с выплатой в пользу ФИО3 компенсации.

21 февраля 2015 года ФИО2 зарегистрировал своё право собственности на указанную квартиру.

Согласно выписки из домовой книги, ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире до 26.12.2021 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчица перестала быть членом семьи собственника, совместного хозяйства с собственников квартиры не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несёт, в квартире не проживает.

Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, т.к. по соглашению о разделе имущества перешла в собственность истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования данным помещением между истцом и ответчиком не имеется, и, следовательно, исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШапельКонстантина ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева