по делу № – 449/2024 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г

с участием прокурора Волницкой О.И.,

при помощнике судьи Савченковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Шахназову Зурабу Шах Абасовичу, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

третье лицо: ФИО6

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО2, ФИО7 А, ФИО4, ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 455/911 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сособственником дома является ФИО6 В доме истца бывшим собственником были зарегистрированы ответчики. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, фактически в доме не проживают, членами семьи истца не являются, вещей их в доме нет, препятствий в пользовании домом ответчикам не чинятся, в расходах на содержание дома ответчики не участвуют. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд. 

Истец, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток в адрес регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, вернувшиеся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

А потому суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено из материалов дела, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>. Сособственником жилого дома является ФИО6, ей принадлежит 

<

данные изъяты> долей (л.д. 63-64).

Право собственности ФИО1 на долю в указанном жилом помещении возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 (л.д. 67 об).

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации по ф.9 в жилом доме прежним собственником были зарегистрированы ФИО2, ФИО7 Шах Абасович, ФИО4, ФИО9 (после брака ФИО5) Екатерина Владимировна, ФИО10 (л.д. 8). 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями о регистрации, представленными УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 73-81).

В соответствии с ответом ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» ФИО2, ФИО4, ФИО11 при обращении указывали адрес своего места жительства: 

<

адрес>; ФИО7 З.Ш.А. за медицинской помощью за последние пять лет не обращался (л.д. 55).

В собственности у ФИО16 (после брака ФИО8) имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68).

В собственности у ФИО4, ФИО2, ФИО12 З.Ш.А. объектов недвижимости не имеется (л.д. 69-71).

Таким образом, из представленных документов следует, что регистрация ответчиков в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> была произведена бывшим собственником данного жилого помещения, при этом каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков не порождала каких-либо дальнейших его прав на данное жилое помещение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допустимых доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последними права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется. 

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, не ведут с ним общего хозяйства, имеют самостоятельный бюджет, т.е. совместно с ним не проживают.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2, ФИО7 З.Ш.А., ФИО4, ФИО19 (после брака ФИО8) Е.В. из спорного жилого помещения, конфликтных отношений, чинении им препятствий в проживании, намерения ответчиков проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Шахназову Зурабу Шах Абасовичу, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Шахназову Зурабу Шах Абасовичу, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, – удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

данные изъяты>, ФИО7 Зураба Шах Абасовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ