Дело № 12-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 11 июня 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

ее защитника – Попова В.Н., действующего на основании доверенности,

потерпевшей ФИО2, 

ее представителя ФИО3, действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 26 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку ее вина не была доказана. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также пояснила, что побоев потерпевшей не наносила.

Защитник ФИО1 – Попов В.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи законным о обоснованным.

Представитель потерпевшей ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, потерпевшую, ее законного представителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 21 февраля 2020 года около 22:40 час., находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО5, а именно: хватала за волосы, толкала, ударила правым коленом об пол, от чего последняя испытала физическую боль. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на такие доказательства как: показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года; сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 22 февраля 2020 года, заключение эксперта № от 

<

дата>-

<

дата>, диск с цветными фотографиями зафиксированных у ФИО5 при осмотре экспертом телесных повреждений.

При этом в постановлении мирового судьи не дана оценка объяснениям потерпевшей ФИО5, полученным дежурным ДЧ ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО7, имеющим противоречия с объяснениями потерпевшей, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей. 

Также, свидетель ФИО8 в судебном заседании поясняла, что при событиях 25 февраля 2020 года (падении ФИО5) присутствовала ФИО9 Другие очевидцы событий при рассмотрении дела мировым судьей опрошены не были.

Мировым судьей не мотивирована заинтересованность свидетелей ФИО10 и ФИО11, при этом мировым судьей взяты за основу пояснения свидетеля ФИО6, которая приходится сватьей по отношению к потерпевшей ФИО5

При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, постановление мирового судьи нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек. 

Учитывая требования п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело-возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 25 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 25 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Пантилеева