Дело № 1-90/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 5 сентября 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесных Р.А., 

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя Гвоздовской Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Новикова О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.08.2021 Павловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.11.2022 Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК к 300 часам обязательных работ; 

- 30.11.2022 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 11.04.2023 Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом постановления Воронежского областного суда от 12.07.2023 в соответствии со с ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области, от 30.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного им 23.11.2021, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год. 

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 27.12.2022 № 8/9280, ФИО1, согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М» – водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

21.12.2022 ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение правил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мопеда «Virago» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и совершил на нем поездку по улицам г. Павловска Воронежской области. В тот же день – 21.12.2022 около 03 часов 10 минут в г. Павловске в ГСК Волна у гаража 

<

№> задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенном в здании 25 по ул. К. Маркса г. Павловска Воронежской области, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 083599 от 21.12.2022 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,138 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В связи с изложенным, на момент управления механическим транспортным средством – мопедом марки «Virago» в состоянии опьянения 21.12.2022 ФИО1, являлся лицом, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и суду показал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Водительского удостоверения у него никогда не было, так как он никогда его не получал. 20.12.2022 ему необходимо было съездить в г. Павловск Воронежской области по делам, для чего он попросил у Свидетель №5 мопед марки Virago без государственного регистрационного знака, так как ранее тот разрешал ему управлять мопедом. Свидетель №5 разрешил взять его мопед. Он приехал на мопеде в г. Павловск. После того как освободился, в ночное время, он поехал в торговый центр «Ермак». Находясь возле здания торгового центра, он самостоятельно употребил 0,25 литра водки, после чего ему захотелось еще выпить, он решил купить спиртное в ближайшем кафе. На мопеде он начал движение по улицам г. Павловска. По пути он заехал в ГСК «Волна» г. Павловска. 21.12.2022 в 03 часа 10 минут проезжая мимо гаража 

<

№> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на мопед. В этот момент, сотрудник ГИБДД почувствовал от него исходящий запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он спиртное перед управлением транспортным средством. Он ответил, что пил водку. После чего сотрудник предложил проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, для уточнения всех обстоятельств. Он согласился. В ОМВД России по Павловскому району, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора на месте. По результату освидетельствования, прибор показал наличие алкоголя в его организме, а именно 1,138 мг/л. При проверке его по информационной базе инспектором ГИБДД, было установлено, что он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего, инспектор ГИБДД сообщил ему о том, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 17 часов 00 минут 20.12.2022 до 05 часов 00 минут 21.12.2022 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 находился на смене и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Павловского района Воронежской области. 21.12.2022 примерно в 03 часа 10 минут они патрулировали улицы г. Павловска Воронежской области на служебном автомобиле, возле гаража 

<

№> в ГСК «Волна г. Павловска Воронежской области ими был остановлен мопед марки «Virago» без государственного регистрационного знака. Он подошел к мопеду, за рулем находился ранее незнакомый мужчина, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что у того нет документов. В этот момент он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта и спросил употреблял ли тот алкогольные напитки, на что ФИО1 ответил, что употреблял водку. Он предложил ФИО1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенный по адресу: 

<

...>, на что тот согласился. Они прибыли в ОМВД России по Павловскому району. Были приглашены двое понятых, он разъяснил всем права и обязанности. Затем в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который все участвующие лица подписали. Затем он пояснил, что необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер» на месте, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер», также для ознакомления было предъявлено свидетельство о поверке на алкотектор. Он открыл герметично упакованный пакет, в котором находился мундштук и вставил его в прибор. После нажал на кнопку, и произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Затем он предложил ФИО1 продуть в мундштук, вставленный в алкотектор. ФИО1 согласился. На экране алкотектора появился результат – 1,138 мг/л. Он спросил ФИО1, согласен ли тот с результатом освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. Он распечатал бумажный чек с указанным результатом, на чеке все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым также все участники ознакомились и поставили подписи. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он сообщил ФИО1, что в действиях того усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району. (л.д. 24-27)

- показания свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 17 часов 00 минут 20.12.2022 до 05 часов 00 минут 21.12.2022 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 находился на смене и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Павловского района Воронежской области. Так, 21.12.2022 примерно в 03 часа 10 минут они на служебном автомобиле патрулировали улицы г. Павловска Воронежской области, возле гаража 

<

№> в ГСК «Волна г. Павловск ими был остановлен мопед марки «Virago» без государственного регистрационного знака. Свидетель №1 подошел к мопеду, за рулем находился ранее не знакомый мужчина, Свидетель №1 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что у него нет документов. В этот момент он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта и спросил того употреблял ли он алкогольные напитки, на что ФИО1 ответил, что употреблял водку. Свидетель №1 предложил ФИО1 проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенный по адресу: 

<

...>, на что тот согласился. Они прибыли в ОМВД России по Павловскому району. Были приглашены двое понятых, Свидетель №1 разъяснил всем права и обязанности. Затем в присутствии понятых Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который все участвующие лица подписали. Затем Свидетель №1 пояснил, что необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предложил ФИО2 провести данную процедуру на месте с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. В присутствии понятых был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора алкотектора «Юпитер», также для ознакомления было предъявлено свидетельство о поверке на алкотектор. Свидетель №1 открыл герметично упакованный пакет, в котором находился мундштук и вставил его в прибор. После нажал на кнопку, и произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Затем Свидетель №1 предложил ФИО1 продуть в мундштук, вставленный алкотектор. Измерительный прибор Свидетель №1 держал в своей руке, на виду у всех присутствующих. Через определенный промежуток времени на экране алкотектора появился результат – 1,138 мг/л. Свидетель №1 спросил ФИО1, согласен ли тот с результатом освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. Свидетель №1 распечатал бумажный чек с указанный результатом, на чеке все участвующие лица поставили свои подписи. После этого Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым также все участники ознакомились и поставили подписи. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №1 сообщил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем также было сообщено в дежурную часть. (л.д. 28-30) 

- показания свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 21.12.2022 примерно в 03 часа 30 минут в г. Павловске Воронежской области он проезжал по ул. К. Маркса г. Павловска Воронежской области. У 

<

...> его остановил инспектор ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при пресечении административного правонарушения. Он согласился. Зашёл в помещение по адресу: 

<

...>, с ним зашел второй понятой, в помещении находилось два сотрудника полиции, а так же еще один ранее не знакомый мужчина - ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения при управлении мопедом. Он заметил по внешнему виду, что ФИО1 был пьян, так как у того изо рта исходил сильный запах алкоголя. Затем, в присутствии всех, инспектор ГИБДД составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в котором они поставили подписи. Инспектор ГИБДД предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, тот согласился. Инспектор ГИБДД показал всем присутствующим измерительный прибор алкотектор «Юпитер» и документы на него, в которых была указана дата последней поверки прибора. Затем достал одноразовый мундштук, который был герметично упакован в полимерную плёнку и вставил в измерительный прибор – алкотектор, а затем ввёл в него необходимые сведения. После чего инспектор ГИБДД сделал контрольный забор воздуха, и на дисплее прибора появилась надпись, что в воздухе этилового спирта не обнаружено. Инспектор ГИБДД предложил ФИО1 продуть в мундштук, что тот и сделал. После звукового сигнала на дисплее, через несколько секунд, были указаны цифры, количество спирта в выдыхаемом воздухе, точный результат, он не помнит. Но данный результат превышал допустимые нормы. Инспектор спросил у ФИО1, согласен ли тот с результатами освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. После чего был распечатан бумажный чек, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. (л.д. 30-33)

- показания свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 21.12.2022 в 03 часа 30 минут он проезжал по ул. К. Маркса г. Павловска Воронежской области. Возле д. 25 на ул. К. Маркса его остановил инспектор ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при пресечении административного правонарушения. Он согласился. Зашёл в помещение по адресу: 

<

...>, с ним зашел второй понятой, в помещении находилось два сотрудника полиции, а так же еще один ранее не знакомый мужчина - ФИО1, который управлял автомобилем мопедом марки VIRAGO без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения. По внешнему виду, ФИО1 был пьян, так как у того исходил сильный запах алкоголя изо рта. Затем, в присутствии всех, инспектор ГИБДД составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в котором все поставили подписи. Инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, тот согласился. Инспектор ГИБДД показал всем присутствующим измерительный прибор алкотектор «Юпитер» и документы на него, в которых была указана дата последней поверки прибора. Затем достал одноразовый мундштук, который был герметично упакован в полимерную плёнку и вставил в измерительный прибор – алкотектор, а затем ввёл в него необходимые сведения. После чего инспектор ГИБДД сделал контрольный забор воздуха, и на дисплее прибора появилась надпись, что в воздухе этилового спирта не обнаружено. Инспектор ГИБДД предложил ФИО1 продуть в мундштук, что тот и сделал. После звукового сигнала на дисплее через несколько секунд появился результат, а именно: 1,138 мг/л. С данным результатом все ознакомились. Инспектор спросил у ФИО1, согласен ли тот с результатами освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. После чего был распечатан бумажный чек, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. (л.д. 34-36)

- показания свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 2018 году он приобрел в собственность мопед марки «Virago» без государственного регистрационного знака. Мопед в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области на учет он не ставил, так как приобрел его без документов. Мопедом он пользуется в летнее время. В холодное время года он им не пользуется. 20.12.2022 днем к нему подошел ранее знакомый ФИО1 и сказал, что ему срочно нужно съездить в с. Воронцовку Павловского района по делам, для чего попросил у него в пользование его мопед. Он разрешил тому взять мопед, так как погода была теплая, гололеда и снега не было. По внешним признакам ФИО1 был трезвый, так как от него не исходил запах алкоголя. Ранее он разрешал ФИО1 управлять мопедом. О том, что тот лишен права управления транспортными средствами он не знал, об этом тот ему сообщил 22.12.2022, после того как был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 37-38)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2022 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ГСК Волна, гараж 

<

№>, где был остановлен мопед марки «Virago» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который в последующем был изъят и признан вещественным доказательством. (л.д. 14-19)

- протокол осмотра предметов от 08.01.2023 с приложением, согласно которому осмотрен: мопед марки «Virago» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2022, который в последующем был признан вещественным доказательством. (л.д. 122-124)

- протокол осмотра документов от 10.01.2023 с приложением, согласно которому осмотрены: протокол 36 УУ № 076649 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 083599 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек № 00291, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036210001290462, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2022, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами. (л.д. 128-133)

- протокол выемки от 09.01.2023 с приложением, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Свидетель №1 в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по Павловскому району, по адресу: 

<

...>, была произведена выемка: 1) измерительного прибора - алкотектор «Юпитер» номер: 007842; 2) свидетельство о поверке № С-БМ/02-09-2022/183219810. (л.д. 137-139)

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.01.2023 с приложением, согласно которому осмотрены изъятые протоколом выемки от 09.01.2023 года, измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» номер: 007842; свидетельство о поверке № С-БМ/02-09-2022/183219810, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами. (л.д. 140-143)

Иные документы: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от 21.12.2022 согласно которому, 21.12.2022 в 03 часа 10 минут возле гаража 

<

№> ГСК «Волна» г. Павловск Воронежской области ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. управлял мопедом марки «Virago» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области за № 6715. (л.д. 13)

- приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 30.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного им 23.11.2021, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год. (л.д. 111-115)

- сведения ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 27.12.2022 за № 8/9280, согласно которым, ФИО1, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. (л.д. 119)

- заключение эксперта от 13.02.2023 № 426, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а него обнаруживались в прошлом, в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживается в настоящее время 

<

данные изъяты>. Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил довольно подробные воспоминания, отсутствие у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе дознания показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, 

<

данные изъяты>. (л.д.80-84)

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд находит допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, относящимися к предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья – наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений относящегося к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, 73 суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривается. 

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 30.11.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Поставлен на учет 09.01.2023. 

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 11.04.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом постановления Воронежского областного суда от 12.07.2023 в соответствии со с ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание не отбыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления, совершенного ФИО1, а также преступление, за совершение которого он был осужден по приговору от 30.11.2022, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, в частности того, что за короткий промежуток времени, прошедший со времени постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции совершил новое преступление, суд в силу части 5 статьи 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний по приговору от 30.11.2022.

Кроме того, поскольку подсудимым ФИО1, настоящее преступление совершено до вынесения приговора Павловским районным судом Воронежской области от 11.04.2023 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, наказание ему следует назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2022 г. ФИО1 отменить.

В соответствии с ч. 1, 5, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично в виде 3 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 30.11.2022, окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания назначенного по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 11.04.2023, наказание в виде 1 года лишения свободы, и частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Верхнемамонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять, с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 36 УУ 062535 об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2022; акт 36 АО № 083512 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2022; чек № 00153 от 16.07.2022; постановление об административном правонарушении 18810036210001069321 от 16.07.2022, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить у ФИО1 разрешив его распоряжение;

- алкотектор «Юпитер» номер: 008555 и свидетельство о поверке № С-БМ/09-11-2021/107339150 от 09.11.2021 находящийся в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области – оставить ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья (Подпись) Р.А. Лесных

Копия верна:

Судья Р.А. Лесных