ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием 

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А., ФИО11, 

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Лобастова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу со дня его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 13 августа 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 33 минут 12 августа 2023 года до 11 часов 25 минут 13 августа 2023 года, ФИО12 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, где в указанный выше период времени ФИО1 стала нецензурно оскорблять ФИО12 и нарушать его право на отдых - создавая условия, которые препятствовали его спокойному сну –толкала, трясла, била ладонью по телу руками, в результате этого у ФИО12 на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным и противоправным поведением ФИО1, ввиду высказывания последней нецензурных оскорблений в его (ФИО12) адрес и нарушения его права на отдых - сон, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 в период с 22 часов 33 минут 12 августа 2023 года до 11 часов 25 минут 13 августа 2023 года ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последней, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес кулаком правой руки не менее девяти ударов по голове ФИО1, причинив последней следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, представляющие собой единый комплекс – закрытую черепно-мозговую травму, в совокупности создавшие непосредственную угрозу для жизни, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, относящиеся к критериям вреда опасного для жизни человека и квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеющие прямую причинно-следственную связь со смертью.

ФИО1 скончалась на месте совершения преступления - в квартире № 

<

данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы - 

<

данные изъяты>, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией, вклинением левого полушария под край серповидного отростка. Между преступными действиями ФИО12, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни, и наступившей смертью последней, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении признал, в судебном заседании изъявил желание давать показания после исследования доказательств стороны обвинения. 

По обстоятельствам совершенного показал, что до происшедшего года за два он познакомился с ФИО1, и та стала к нему приходить домой 1 или 2 раза в месяц, потом один раз в неделю. ФИО1 находилась в его квартире и ночевала, когда он был дома. Примерно 10 августа, он с ФИО1 был у стоматолога, последний удалил ей зуб. 12 августа 2023 года примерно в 10 часов или в 10 часов 30 минут пришел домой с работы, ФИО1 захотела пойти погулять, примерно в 14 часов он и ФИО1 пошли в принадлежащий ему гараж, где они сидели, общались. Позже к ним в гараж пришли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, они совместно употребили спиртное. Когда стемнело, все начали расходиться. ФИО1 была сильно пьяна, и он с ней пошел к нему домой. В тот день у ФИО1 был синяк под глазом, под каким точно не помнит. ФИО1 говорила, что упала, до того как к нему прийти, и у нее образовался синяк. По пути домой ФИО1 на улице кричала, спотыкалась, и он не дожидаясь ее пошел первым домой, поднялся наверх, и услышал грохот в подъезде своего дома, спустился к ФИО1, и увидел ее сидящую на ступеньках в подъезде, та сказала, что упала. Он поднял ФИО1 и завел ее в свою квартиру. В зале квартиры они разделись, его одежду положили в стиральную машинку, он запустил режим быстрой стирки. Когда одежда стиралась ФИО1 ходила по его квартире, говорила ему, чтобы он дал ей выпить, спрашивала где ее одежда. Далее свою одежду после стирки повесил на кухне, а одежду ФИО1 бросил на кресло и сказал той, что ее одежда на кресле. Потом отправил ФИО1 умываться, так как та была грязная от того, что часто падала на улице, в подъезде, когда шла в квартиру. Затем он и ФИО1 легли спать, через некоторое время ФИО1 встала, стала ходить по квартире, говорила, что-то не разборчивое, подходила к нему, кричала, толкала его, трясла, потом уходила в ванную комнату, в коридор, в комнату, спотыкалась. Он разозлился и сказал ФИО1 лечь спать, ФИО1 легла спать, потом встала и стала ходить по комнате. Когда он задремал, ФИО1 успокоилась, потом подошла к нему, затем ушла, споткнулась в коридоре, после этого он не выдержал и стукнул ее кулаком своей руки два раза, сказав той замолчать. ФИО1 успокоилась, он лег на диван, та легла с ним, потом ФИО1 встала и пошла в ванную, на кухню, в туалет, затем вернулась, легла в зале и задремала, он в это время заснул. 

Утром 13 августа 2023 года проснулся, пошел на кухню, посидел немного, оделся и пошел в гараж. ФИО1 в это время была в его квартире, как он думал, спала на полу. Он позвонил сестре, поздравил с днем рождения, позвонил ФИО2. Затем вернулся в квартиру, сел на кухне, ФИО1 не шла, он предложил ей покушать, та не ответила, он предложил ей пойти на улицу, та молчала, он подошел к ней, потряс ее, та не реагировала, после этого он позвонил в скорую по мобильному телефону и сообщил, что умерла его подруга. Далее приехала скорая, в квартиру пришли фельдшер и еще кто-то, он спросил, нужна ли помощь, ему сказали посидеть на кухне подождать, потом приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что обнаружил ФИО1 20 минут назад, примерно в 9, как оказалось на самом деле время было 11 часов. Сотрудникам полиции он сообщил, что ФИО1 в таком виде пришла к нему. После этого он проследовал в отдел полиции, где он сообщил о своих действиях и сообщил, что нанес ФИО1 два удара. 

Подсудимый обозрев фотоизображение ФИО1 № 10 (т. 1 л.д. 40) сообщил, что видел у ФИО1 до 12 августа 2023 года синяк под глазом, точно под каким глазом был синяк, не помнит, других повреждений, которые указаны в данном фото, у ФИО1 не было.

Также подсудимый в судебном заседании показал, что механизм падения ФИО1 на улице, в подъезде дома и в его квартире, количество падений и точное их место, не помнит, также не помнит из какого положения та вставала, после падения на улице и в подъезде, также возможно, не помнит все удары нанесенные им ФИО1. 

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, причиной по которой он нанес ФИО1 удары кулаком в область головы явилось ее аморальное и противоправное поведение, а именно ФИО1 нецензурно его оскорбляла, не давала ему отдыхать - спать, будила его, толкала, трясла, била ладонью по телу, от этого ему было неприятно. Обнаруженные у него повреждения образовались не от действий ФИО1, при этом он не помнит причину их происхождения, не исключает, что упал с велосипеда.

Огласив с согласия сторон показания подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ, допросив свидетелей и огласив показания свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО12 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО12 в ходе предварительного расследования в качеств подозреваемого следует, что он проживает один по адресу: 

<

данные изъяты>, он сожительствовал с ФИО1, которая проживала в г. Узловая, нигде не работала, и когда они употребляли спиртное, та ночевала в его квартире. По характеру ФИО1 склочная, на всех ругалась, кричала, провоцировала людей на конфликт, из-за такого ее поведения, он часто применял к ФИО1 насилие, но будучи в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на такое ее поведение, оставлял ее в своей квартире ночевать, потому что понимал, что той некуда идти. ФИО1 гражданка 

<

данные изъяты>, у нее нет никого в России. 

12 августа 2023 года днем он и ФИО1 в его гараже, расположенном около дома № 30 по ул. Заводская мкр. Центральный, г. Донской распивали спиртное, потом в гараж пришел ФИО3, потом ФИО2, ФИО4, и ФИО5 (фамилии не знает), которые с ними продолжили распивать спиртное. Помнит то, что когда они пришли было светло, а когда все ушли из гаража, стемнело. В гараже остались он с ФИО1, он закрыл гараж и пошел с ФИО1 к нему домой. ФИО1 постоянно вызывала его на конфликт, он ее не трогал и не делал ей замечаний. Когда он и ФИО1 зашли домой и он хотел лечь спать, та ему не давала уснуть, ходила по зальной комнате, кричала на него. А когда он закрывал глаза, та его толкала, пыталась вызвать на конфликт, словами ее успокоить он не мог. Он не выдержал такого поведения ФИО1, подошел к ней в центре зала своей квартиры и нанес той два удара кулаком правой руки в область лица. В зале не было света, поэтому он не видел куда именно попал ФИО1. После его ударов ФИО1 успокоилась, он лег на диван и попытался уснуть. ФИО1 легла на диван, потом встала, некоторое время походила по комнате квартиры, затем легла на полу около дивана. Такое происходило не в первый раз, поэтому он не удивился, что ФИО1 уснула на полу. Он уснул. Не может сказать, в чем была ФИО1, когда бил ту. ФИО1 пришла домой в салатовых брюках и черной рубашке в белый горошек. Успела ли ФИО1 раздеться или нет, не помнит. Утром он проснулся и увидел, что ФИО1 лежит на полу в трусах и бюстгальтере. Рубашка и брюки ФИО1 лежали на кресле в зале. ФИО1 не двигалась. Он не придав этому значения, и подумав, что та спит, пошел на кухню, попил воды, позвонил сестре, ФИО2 и спросил, можно ли на его автомашине поехать отдохнуть на природе, ФИО2 ответил отказом. После этого он подумал, что ФИО1 ведет себя странно, потому что он по телефону разговаривал громко, а та не реагировала. Он вернулся в зал и увидел, что ФИО1 лежит в той же позе, у нее сильно опухло лицо, и та не дышит. Поняв, что ФИО1 умерла, позвонил в скорую помощь по телефону 

<

***> и сообщил, что у него в квартире умерла его подруга. После этого позвонил в полицию по телефону 

<

***>, никто не ответил. Примерно через пять минут приехали сотрудники скорой помощи и констатировав смерть ФИО1, позвонили в полицию. Он все время оставался в квартире, никуда не уходил и не делал никаких действий, которые могли бы уничтожить следы преступления. По приезду сотрудников полиции, участвовал в осмотре своей квартиры и после ее осмотра изъявил желание написать явку с повинной, понимая, что ФИО1 умерла от его действий. Помнит не все удары, которые наносил ФИО1. До прихода в квартиру у ФИО1 не было телесных повреждений, за исключением синяка под правым глазом, который образовался со слов последней в результате ее падения. Понимает, тяжесть совершенного, и сделал это он из-за безобразного поведения ФИО1, та своим поведением провоцировала его на эти действия, считает ее действия аморальными. После происшедшего он вытирал кровь ФИО1 половыми тряпками, не может вспомнить, где это делал, так как утром чувствовал себя плохо, а тряпки выбросил в мусорное ведро на кухне. (т. 2 л.д. 11-16)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО12 показал, что вину в предъявленном ему обвинении, признает полностью. 12.08.2023 он и ФИО1 днем находились в его гараже, расположенном около дома 

<

данные изъяты>, где выпивали. В гараж к ним пришел ФИО3, потом ФИО2, ФИО4, ФИО5, с которыми они продолжили выпивать. Когда все разошлись, в гараже остались он и ФИО1, затем он закрыл гараж и пошел с ФИО1 домой. В гараже ФИО1 вела себя обычно, вызывала его на конфликт, он ее не трогал. Когда он и ФИО1 зашли домой, и он хотел лечь спать, ФИО1 не давала ему уснуть, ходила по комнате, кричала на него. А когда он закрывал глаза ото сна, та его толкала, то есть пыталась вызвать его на конфликт. В итоге он не выдержал, подошел к ней в центре зала и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, куда именно попал не помнит. После его ударов ФИО1 успокоилась, он лег на диван и попытался уснуть. Видел, как ФИО1 легла на диван, потом встала, некоторое походила по комнате, затем легла на полу около дивана. Он уснул. Утром проснулся и увидел, что ФИО1 лежит на полу в трусах и бюстгальтере, не двигаясь, он подумал, что та спит. Затем он прошел на кухню, позвонил сестре, потом позвонил ФИО2. Подумав, что ФИО1 ведет себя странно, потому что по телефону он разговаривал громко, а та не реагировала, вернулся в зал и увидел, что та лежит в той же позе, у нее сильно опухло лицо, и она не дышит. Поняв, что ФИО1 умерла позвонил в скорую помощь по телефону 

<

***> и сообщил, что в его квартире умерла его подруга. Примерно через пять минут приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1, и позвонили в полицию. Кровь ФИО1 вытирал двумя половыми тряпками, делал это потому что у него была мысль о том, что в квартире надо убраться. После того как приехали сотрудники полиции, он участвовал в осмотре его квартиры. После осмотра квартиры изъявил желание написать явку с повинной. Понимал, что ФИО1 умерла именно от его действий. Возможно не помнит все удары, которые наносил ФИО1. До прихода в квартиру у ФИО1 не было телесных повреждений на лице, за исключением синяка под правым глазом, который образовался у нее от падения, когда и где, ФИО1 не говорила. Был бы трезвый, думает, что все равно бы не выдержал и ударил бы ФИО1. (т. 2 л.д. 25-31).

В ходе допроса 14.08.2023 ФИО12 показал, что находясь в своей квартире он нанес ФИО1 несколько ударов, сколько именно, не помнит, перед этим они употребляли спиртное, но если бы он был трезвый, все равно бы ее ударил, потому, что ФИО1, кричала, ходила, не давала ему спать. В явке с повинной указал примерное время совершения преступления – 22 часа 00 минут, которое не соответствует действительности, так как он не помнит точно время. Дополнил свои показания указанием на то, что нанес не менее двух-трех ударов в голову ФИО1, до его ударов видел у ФИО1 синяк под глазом, про который та пояснила, что упала. (т. 2 л.д. 32-39)

В ходе допроса 12.10.2023 ФИО12 показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью. Ранее данные показания подтверждает. Причиной его поведения, действий явилось аморальное поведение ФИО1, в результате которого он не смог сдержаться. (т. 2 л.д. 60-66)

В ходе проверки показаний на месте 14.08.2023 ФИО12 показал, что 

12 августа 2023 года в вечернее время, точного времени не помнит, он и его знакомая ФИО1 вернулись из его гаража к нему домой в квартиру № 

<

данные изъяты>, он хотел спать и лег на диван в зальной комнате, ФИО1 не давала ему уснуть, кричала на него, толкала его, если он закрывал глаза и пытался уснуть, та всячески пыталась вызвать его на конфликт. Он не выдержал такого поведения ФИО1, встал с дивана, подошел к ФИО1 в центре зала и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица. В зале не было света, поэтому не увидел, куда именно попал ФИО1, но его удары пришлись ей в лицо. После этих ударов ФИО1 успокоилась. Он лег на диван и попытался уснуть. Видел, как ФИО1 легла на диван, потом встала, некоторое время походила по комнате, потом легла на полу около дивана. Он уснул. Утром проснулся и увидел, что ФИО1 лежит на полу, не двигаясь. Подумав, что та спит, прошел на кухню, посидел, позвонил по телефону сестре и ФИО2, потом вернулся в зал и увидел, что ФИО1 лежит в той же позе и не дышит. Поняв, что та умерла, позвонил в скорую помощь и сообщил, что его сожительница умерла, и стал ждать их приезда. 

ФИО12 в присутствии понятых указал на входную дверь подъезда № 

<

данные изъяты> дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, пояснив, что в данном подъезде находится его квартира, затем провел участвующих в следственном действии лиц к входной двери квартиры № 

<

данные изъяты>, указал на данную дверь и пояснил, что именно в данной квартире произошли события, о которых он рассказывал. После этого ФИО12 провел участвующих лиц в зал своей квартиры, где пояснил, что именно в данном помещении он нанес удары в лицо ФИО1. После этого, ФИО12 предложил понятому подержать манекен, пояснив, что ФИО1 во время ударов располагалась к нему лицом, но в связи с тем, что было темно, он не видел, куда именно пришлись его удары, поэтому может показать только каким образом держал руку и показать механизм нанесения им ударов, но точки приложения ударов показать не может, его удары пришлись в голову ФИО1. ФИО12 пояснил, что ФИО1 находилась от него на расстоянии вытянутой руки, и продемонстрировал механизм нанесения удара в голову манекена и пояснил, что нанес не менее двух ударов, затем лег спать на диван. Указав на диван, расположенный в зале ФИО12 пояснил, что диван стоял в таком же положении, как при производстве проверки показаний на месте. ФИО12 сообщил, что ФИО1, после его ударов, легла на диван рядом с ним, потом встала, походила немного по комнате, затем легла на полу. ФИО12 расположил манекен в положении лежа на спине, ноги в вытянутом положении, ногами ко входу в зал, голова почти в центре зала и пояснил, что в такой позе ФИО1 уснула и в такой позе он обнаружил ее утром 13 августа 2023 года. (т. 2 л.д. 40-47)

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по своим действиям, времени, месту, обстоятельствам совершения им преступления подтвердил, 

и показал, что подверг избиению ФИО1 потому что та его оскорбила нецензурно, не давала ему спать, раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.

Из содержания вышеприведенных протоколов с участием подсудимого следует, что перед началом их составления надлежащим образом разъяснены ФИО12 процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После составления процессуальных документов ФИО12 знакомился с их содержанием, каких-либо замечаний от него не поступало.

Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, ФИО12 давал в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность записи его показаний в протоколах заверена его подписью и подписью защитника адвоката. Нарушений право на защиту судом не установлено. После проведения следственных действий каких-либо замечаний о нарушении требований уголовно-процессуального закона, а также заявлений об оказании какого-либо воздействия, нарушении прав на защиту, от него не поступало.

Оснований полагать, что на предварительном следствии ФИО12 оговорил себя, у суда не имеется.

Виновность ФИО12 в содеянном подтверждена как его показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, показаниями эксперта в судебном заседании, иными исследованными в судебном заседании доказательствами и вещественными доказательствами.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она фельдшер ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», в августе 2023 года, когда находилась на суточном дежурстве, до обеда поступил на планшет вызов из Тулы на адрес: 

<

данные изъяты>, квартиру не помнит, для констатации смерти. Они прибыли на место вызова, их встретил подсудимый, в квартире они обнаружили женщину без признаков жизни, та была мертва, подсудимый сообщил, что им обнаружена указанная женщина 2 или 3 часа назад, и на ее вопрос почему та с телесными повреждениями, подсудимый сообщил, что в таком виде та пришла к нему вечером. Подсудимый представился ФИО12. На теле указанной женщины были обнаружены множественные телесные повреждения, ссадины, гематомы на теле, больше на голове, на ее голове была рана, похожая на ушибленную, в области левой надбровной дуги (точно сказать не может), волосы женщины предположительно были пропитаны кровью, то есть были слипшиеся, посмотреть детально, чтобы увидеть какие – либо еще повреждения на голове женщины не представилось возможным. Кровотечения и их признаков у женщины уже не было, и это свидетельствовало о том, что это произошло не сейчас, кровь была запекшаяся. Из одежды на женщине было нижнее белье. Визуально смерть женщины, по ее мнению, наступила из-за побоев, так как волосы женщины были пропитаны кровью, поэтому предположительно была черепно-мозговая травма. Далее она позвонила в ЦМК, оперативному дежурному, ответственному диспетчеру и старшему врачу смены и сообщила в отдел полиции о данном факте, ей сказали ждать сотрудников полиции. На ее вопрос кто данная женщина, ФИО12 ответил, что та его сожительница, которая проживала у него в квартире, и назвал данные личности той, которые в настоящее время не помнит. В указанной квартире было не убрано, вещи разбросаны, она не обратила внимание была ли в квартире кровь. Данные женщины, которые ей сообщил подсудимый и другие данные относительно женщины указала в карте вызова.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования следует, что она работает фельдшером ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», ее должностные обязанности: выезд по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи, оказание экстренной медицинской помощи, госпитализация пациента, иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В 11 часов 00 минут 13 августа 2023 года в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступил вызов от неизвестного лица, который представился другом и пояснил, что необходимо приехать по адресу: 

<

данные изъяты>, с поводом к вызову - констатация смерти ФИО1, 46 летнего возраста. Данные о женщине, на труп которой они выезжали, собраны со слов вызывающего мужчины, представившегося ее другом. В 11 часов 02 минуты 13 августа 2023 года они выехали по вышеуказанному адресу, прибыв по адресу в 11 часов 05 минут и поднявшись в квартиру № 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, она увидела мужчину, который произвел вызов, тот представился другом погибшей - ФИО12, затем он проводил ее в зальную комнату, где находился труп женщины. ФИО12 сообщил, что обнаружил женщину в этом же положении примерно в 9 часов 00 минут утра. В указанной комнате было обнаружено тело женщины, лежащей на полу головой к окну, в положении лежа на спине, ноги той вытянуты вдоль туловища, положение рук не помнит. На женщине были: бюстгальтер черного цвета и трусы бело-черного цвета. При осмотре трупа женщины были обнаружены множественные ушибы, параорбитальные гематомы и ссадины лица и туловища, верхних и нижних конечностей; голова и ее волосистая часть полностью были в крови, на лбу была одна большая ушибленная рана. Трупное окоченение выражено во всех группах мышц. При осмотре трупа документов не было. Увидев труп женщины, у нее появились сомнения по поводу естественной смерти той, поэтому она незамедлительно вызвала полицию, сообщив о констатации смерти, предположительно, криминального характера. Сотрудники полиции приехали, она составила протокол установления смерти ФИО1 в 11 часов 25 минут. Осмотреть все телесные повреждения было невозможно, ввиду их большого количества. После этого она покинула указанную квартиру. Обстоятельств смерти ФИО1 пояснить не может. Каким образом ФИО1 и при каких обстоятельствах получила повреждения на момент ее осмотра было неизвестно. (т.1 л.д. 140-143).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 признала в полном объёме и их подтвердила, пояснив, что в настоящее время подробно обстоятельства происшедшего не помнит по прошествии времени, более точные ее показания в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимый и ФИО1 ей знакомы, она общалась с ними, была с ними в общей компании, совместно иногда они употребляли спиртное. ФИО1 состояла в отношениях с ФИО12. Поведение ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения и трезвом было одинаковым. ФИО1 после употребления спиртного ворчала, говорила, что у нее отобрали детей, она несчастна. Словестные конфликты между ФИО12 и ФИО1 происходили из-за того, что ФИО1 повышала голос и громко говорила. ФИО1 ей жаловалась на ФИО12, нецензурно называла его и говорила, что тот ее бьет, не кормит. До того как ей утром сообщили о смерти ФИО1, она последнюю видела накануне вечером в гараже ФИО12 по адресу: 

<

данные изъяты>. В указанном гараже кроме ФИО1 также находились она, ФИО12, ФИО2, ФИО5, и кто-то еще. В гараже они все распивали спиртное и когда начался конфликт, между кем, она не помнит, она, ФИО2 и ФИО5 ушли из гаража. Во время нахождения в гараже ФИО1 была тихой и спокойной, никаких слов в адрес ФИО12 не говорила, насилия с ее стороны не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования следует, что ФИО12 ей знаком, тот периодически ходил в магазин, где она работала, со своим алкоголем, оскорблял покупателей магазина, вел себя аморально, ей известно, что тот работал в исправительном учреждении. ФИО12 охарактеризовала спокойным, но периодически, когда происходили конфликты, тот участвовал в них, имел вспыльчивый характер и мог вести себя агрессивно. ФИО12 злоупотреблял спиртными напитками в больших количествах, на постоянной основе, часто входил в запойные длительное состояние, мог употреблять алкоголь несколько недель. В начале июня 2022 года, точной даты не помнит, узнала, что у ФИО12 есть женщина ФИО1, которую она характеризует, конфликтной, злой, та постоянно конфликтовала с ФИО12, оскорбляла его и ругалась с ним. В ходе общения, ФИО1 говорила ей, что не работает. Впоследствии, она узнала, что ФИО1 проживает в 

<

...>, у нее не было денежных средств, и та оставалась ночевать у ФИО12 и стала его сожительницей. В ходе общения с ФИО12 и ФИО1 между ними сложились дружеские отношения, они периодически созванивались, общались и выпивали в гараже, принадлежащем ФИО12. В ходе общения с ФИО1, последняя жаловалась на ФИО12, говорила, что тот ее закрывает дома, не дает кушать и постоянно, когда выпьет, избивает её.

12.08.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ей позвонил знакомый ФИО2, и сообщил, что он рядом с гаражом ФИО12 и предложил подойти в гараж. В период времени с 20 часов 35 минут до 21 часов 00 минут, она пришла в указанный гараж, где находились ФИО2, ФИО12, ФИО1, ФИО5, подруга ФИО2 и ФИО3, последнего, видела впервые. ФИО12, ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 увидела синяк под правым глазом. ФИО12 в гараже сидел на диване, и сжав руки и кулаки потирал их друг от друга, улыбался и смотрел в сторону ФИО1. Далее в ходе распития спиртного ФИО1 сидела в дальнем углу гаража на кресле, ФИО12 подошел к ФИО1, прилюдно сел к ней на колени, как она поняла, чтобы показать присутствующим, что не считается с ФИО1. Потом упала банка с пивом, ФИО12 стал искать пакет, и она подумав, что может произойти конфликт примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут вышла в уборную, за ней из гаража вышел ФИО2 и ФИО5 и они ушли из гаража, чтобы не конфликтовать с ФИО12. (т. 1 л.д. 132-137)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 признала в полном объёме, их подтвердила и пояснила, что в настоящее время подробно обстоятельства происшедшего не помнит по прошествии времени, более точные ее показания в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО12 ее сосед и проживает в квартире 

<

данные изъяты> указанного выше дома. Она неоднократно встречалась с подсудимым в подъезде их дома, последний здоровался с ней, но когда подсудимый стал встречаться с ФИО1, чаще стал выпивать спиртное. Она слышала между ФИО1 и ФИО12 скандалы. ФИО1 в трезвом состоянии здоровалась, а в состоянии опьянения шумела, скандалила, кричала на улице, нецензурно обзывала ФИО12. ФИО12 уходя на работу, выпроваживал ФИО1 из квартиры, потом та возвращалась и кричала, что ФИО12 ей не открывает дверь, обзывала его. Соседи выходили и говорили ФИО1, что ФИО12 нет дома, но та не реагировала, продолжала кричать, потом уходила или успокаивалась. Конфликты лично между ФИО12 и ФИО1 она не видела. В ночь, перед днем когда узнала, что ФИО1 умерла, слышала на улице женский крик о помощи, чей был голос не знает. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работал с ФИО12 в исправительном учреждении, потерпевшую ФИО1 видел один раз в гараже ФИО12. В 2023 году увидев в гараже ФИО12, поговорил с ним, затем ушел и взяв алкоголь вернулся в гараж ФИО12 вечером, в котором последний и ФИО1 употребляли спиртное, он также выпил с ними спиртное, потом в гараж пришли знакомые ФИО12 – парень с двумя девушками и они все вместе продолжили распитие спиртного. Никаких конфликтов не было. У ФИО1 в гараже видел синяк под глазом, и на его вопрос, откуда синяк, ФИО12 и ФИО1 ответили в форме шутки что-то, а что именно он не помнит. Потом ему позвонила супруга и он ушел из гаража ФИО12. 

Свидетель ФИО3 обозрев протокол осмотра места происшествия (фото № 10 повреждения на голове трупа ФИО1) пояснил, что на трупе ФИО1 под правым глазом видел у той в гараже, других повреждений, которые изображены на фото, в тот день у ФИО1 не было. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он и ФИО12 друзья, погибшая ФИО1 ему знакома, та состояла в близких отношениях с ФИО12. Последний раз видел ФИО12 и ФИО1 вечером накануне гибели последней в 2023 году в гараже ФИО12, кроме, их троих в гараже также были ФИО3, ФИО5 и ФИО4. Они все в гараже употребляли спиртное, общались, конфликтов не было. Ранее до этого слышал, что ФИО1 оскорбляла ФИО12 нецензурно, называла его животным, и на это ФИО12 просил ФИО1 уйти. ФИО12 охарактеризовал с положительной стороны.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования о том, что 12.08.2023 примерно в 17 часов он с ФИО12 пришел в гараж, расположенный по ул. 

<

данные изъяты>, с ними находились ФИО1, ФИО4, ФИО5, они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов не было. ФИО1 оскорбляла ФИО12 нецензурно, ассоциировала его с животным, ФИО12 не бил ФИО1 и не оскорблял ее. Когда на улице смеркалось, он, ФИО4 и ФИО5 ушли из гаража, в гараже остались ФИО1, ФИО12 и незнакомый ему мужчина, который пришел в гараж когда они распивали спиртное. В гараже видел у ФИО1 под левым глазом синяк. (т. 1 л.д. 80-85)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании признал и подтвердил, и пояснил, что не сообщил в судебном заседании о наличии синяка под глазом у ФИО1, забыв о нём по прошествии времени. 

Оснований ставить под сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами, отраженными в исследованных в судебном заседании материалах дела, существенных противоречий в их показаниях судом не установлено.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от 11.09.2023, причиной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (46 лет), явилась закрытая черепно-мозговая травма 

<

данные изъяты>.

По выраженности трупных изменений и данных постановления давность наступления смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах от 1 до 3 суток ко времени исследования трупа. (исследование начато 14.08.2023 в 12 часов 15 минут)

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: субдуральная гематома слева, открытый оскольчатый перелом передней стенки альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1 зуба слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области верхней челюсти, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы: лобно-теменно-височной области слева (1), лобно-теменно-височно-затылочной области справа (1), орбит обоих глаз с переходом на скуловые области и спинку носа (1), затылочной области (1); ушибленная рана на переходной кайме и слизистой верхней губы в проекции 1-2 зубов и альвеолярного отростка слева; ушибленная рана на слизистой нижней губы по срединной линии; ссадины: лобной области слева (1): в левой скуловой области (1), носа (1), в правой скуловой области (1); ушибленные раны: лобной области слева (1), носа слева (1); кровоподтеки: на веках правого глаза правой скуловой области (1), на веках левого глаза (1), области левой щеки (1), подбородочной области (1), правой ушной раковины (1) в области ветви нижней челюсти слева и левой щеки (1).

Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены наиболее вероятно не менее чем 9 прямыми и касательными ударными действиями тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возникшей в местах приложения сил (в области лица и волосистой части головы); повреждения представляют собой единый комплекс - закрытую черепно-мозговую травму, взаимно отягощают друг друга, и не подлежат отдельной друг от друга оценке по тяжести давности и механизму образования, в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, что согласно п. 6.1.3. приложения к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Давность повреждений, в пределах от нескольких часов до нескольких десятков часов (1 суток) ко времени наступления смерти.

В момент нанесения повреждений ФИО1 была обращена преимущественно передней поверхностью тела к травмировавшим предметам.

Не исключена возможность, что с имеющимися повреждениями ФИО1 могла совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и прочее) до момента утраты сознания.

При судебно-химическом исследовании в объектах (крови, гематоме, моче) из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт: в крови 2,3 г/л, в гематоме 1,4 г/л, в моче – 3,0 г/л. (т. 1 л.д. 164-169)

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 12.10.2023, не исключена возможность образования у ФИО1 части повреждений обнаруженных в области головы и повлекших ее смерть, описанных в заключении эксперта № 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2023 года при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО12, в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО12 - (показания ФИО12 в ходе его допроса в качестве обвиняемого 14.08.2023 следующего содержания…..он подошел к ней в центре зала и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, в зале не было света и он не увидел куда именно попал, после его удара она постепенно успокоилась, он лег на диван и попытался уснуть, он видел, как она сначала легла на полу около дивана, он уснул, … он возможно помнит не все удары, которые наносил ей, но домой они пришли вдвоем, третьих лиц не было, до прихода в квартиру у нее не было телесных повреждений на лице, за исключением синяка под правым глазом, который у нее возник в результате ее падения, об этом ему пояснила она, сказав, что данный синяк получила при падении, но когда и где не рассказала… 12 августа 2023 года он и ФИО1 попали в сильнейший дождь); показания ФИО12 в ходе проверки показаний на месте 14.08.2023 следующего содержания…..12 августа 2023 года он и его знакомая ФИО1 вернулись из гаража к нему домой… он встал с дивана, подошел к ней в центре зала и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, в зале не было света и он не увидел куда именно попал, но удары пришлись в лицо. После этих ударов она постепенно успокоилась, он лег на диван и попытался уснуть, он видел, как она сначала легла на диван, потом снова встала, еще некоторое время побродила по комнате, а потом легла на полу около дивана, после этого он уснул. Утром он проснулся и увидел, что та лежит на полу, ФИО1 уже не двигалась. ФИО12 предложил понятому подержать манекен, пояснив, что ФИО1 во время ударов располагалась к нему лицом, но в связи с тем, что было темно, он не видел, уда именно пришлись его удары, может только показать каким образом он держал руку и показать механизм нанесения им ударов, но точку приложения ударов показать не может, может пояснить, что они пришлись в голову. ФИО12 пояснил, что ФИО1 находилась от него на расстоянии вытянутой руки и продемонстрировал механизм нанесения удара в голову манекена, затем он пояснил, что нанес не менее двух ударов и затем лег спать на диван. ФИО12 показал в какой позе ФИО1 расположилась на полу, а именно он расположил манекен в положении лежа на спине, ноги в вытянутом положении, ногами ко входу в зал, при этом голова находилась почти в центре зала. ФИО12 пояснил, что именно в такой позе ФИО1 уснула и именно в такой позе он обнаружил ее утром 13 августа 2023 года, после чего вызвал сотрудников скорой помощи. (т. 1 л.д. 176-180).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что она проводила экспертизы, результатом которых явились заключения № 

<

данные изъяты> от 11.09.2023 и № 

<

данные изъяты> от 12.10.2023, согласно выводам экспертизы причина смерти ФИО1 установлена и в заключениях перечислены соответствующие повреждения. Повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, причинены тупыми, твердыми предметами, наиболее вероятно с ограниченной поверхностью, к которым например относятся кулак, нога, стопа. Поверхность земли, пол, стена относятся к предметам с преобладающей контактной поверхностью. 

Эксперт ФИО8 обозрев в судебном заседании в т. 1 л.д. 40 – фотографию № 10 – повреждения на голове трупа ФИО1, сообщила, что из комплекса всех обнаруженных повреждений на голове и лице нельзя вычленить синяк. Причиной смерти ФИО1 явилась: закрытая черепно-мозговая травма – 

<

данные изъяты>. 

Закрытая черепно-мозговая травма представляет собой комплекс повреждений, ампутация зуба является одной из составляющих черепно-мозговой травмы, это как точка приложения силы. У ФИО1 сломался 

<

данные изъяты>. Зуб у ФИО1 выпал, потому что был сломан.

У ФИО1 было кровоизлияние в мягкие ткани и отек мягких тканей, и интенсивно окрашенные кровоподтеки, могли закрыть предыдущий синяк.

Выводы судебно-медицинской экспертной комиссии в заключении № 

<

данные изъяты> от 11.09.2023, в целом согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы

№ 

<

данные изъяты> от 12.10.2023 и показаниями эксперта в судебном заседании. 

Эксперт пришел к выводам, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма - 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 05.09.2023 на футболке ФИО12 (названа в постановлении «майка»), обнаружена кровь ФИО1, на футболке также обнаружена кровь ФИО12 (т. 1 л.д. 195-200)

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 14.09.2023, на трусах черного с белым цветов, пододеяльнике и простыне, изъятых в спальне, полотенце, изъятом со стены в зале в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. 

В смыве с дверного косяка (левой притолоки дверного проема в зал), смыве с пола в коридоре (у входа в зал), на фрагменте обоев, халате, вырезе ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1 найдена кровь человека.

Установлено, что препараты ДНК, полученные из следов крови на халате, вырезе ковра, в подногтевом содержимом правой руки ФИО1 содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки и половая принадлежность в указанных препаратах ДНК и в препаратах, полученных из образца крови ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО1

Происхождение следов крови на халате, вырезе ковра, в подногтевом содержимом правой руки ФИО1 от ФИО12 исключается.

При тестировании препарата ДНК, полученного из смешанных биологических следов в смыве с дверного косяка (левой притолоки дверного проема в зал), во всех исследованных молекулярно-генетических системах в составе смеси формально выявляются генотипические характеристики, присущие ФИО1

Полученные результаты не исключают происхождение биологических следов в смыве с дверного косяка (левой притолоки дверного проема в зал), от смешения биологического материала, в составе которого присутствует биологический материал ФИО1

В препаратах ДНК, полученной из биологических следов на фрагменте обоев, выявляется смешанный генотип. Данные препараты являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности.

При тестировании препаратов ДНК, полученных из смешанных биологических следов на фрагменте обоев, во всех исследованных локусах формально прослеживаются генотипические характеристики как ФИО1, так и ФИО12 

Таким образом, при условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы на фрагменте обоев могли произойти от смешения биологического материала ФИО1, ФИО12 (т. 1 л.д. 211-228)

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 15.08.2023 у ФИО12 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 1 л.д. 186-187)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей от 13.08.2023, следователь в присутствии понятых, с участием судебно-медицинского эксперта ФИО9, ФИО12 осмотрел квартиру 

<

данные изъяты> и труп ФИО1 с телесными повреждениями. В ходе данного следственного действия у входа в зал на полу обнаружено пятно бурого цвета круглой формы диаметром 0,5 см., произведен смыв данного пятна на марлевый тампон, который надлежащим образом изъят и упакован; на левой притолоке дверного проема в зале на высоте 1,1-1.2 м от пола обнаружены пятна бурого цвета в виде мазков, произведен их смыв на марлевый тампон, который надлежащим образом упакован; в ведре в кухне обнаружены две тряпки темно-грязного цвета, влажные со следами вещества бурого цвета, тряпки изъяты и надлежащим образом упакованы.

На левой от входа стене обнаружены пятна бурого цвета в виде мазков на расстоянии 1.2 м. от пола и 0,8 м от притолоки, данные пятна изъяты с обоями, и надлежащим образом упакованы, на стене обнаружено полотенце с пятном бурого цвета, которое изъято и упаковано надлежащим образом. В центре зала на расстоянии 1 м. от головы трупа ФИО1 и 40 см. от ножки дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель в количестве 12 штук, также в 25 см. от данного скопления капель обнаружены два крупных пятна бурого цвета диаметром 1 и 1,5 см., произведен вырез ковра на котором обнаружены указанные капли, который изъяты и надлежащим образом упакован. В зале слева от входной двери шкаф-стенка, далее кресло с находящейся на нем женской рубашкой синего цвета в белый горошек и женскими брюками светло-зеленного цвета, которые надлежащим образом изъяты и упакованы. На диване обнаружены и изъяты простыня и пододеяльник с множественными пятнами бурого цвета в виде мазков. На балконе обнаружены и изъяты джинсовые брюки синего цвета, которые надлежащим образом упакованы. В дальней спальной комнате на кровати обнаружена и изъята майка серого цвета с коротким рукавом, на передней поверхности которой пятно бурого цвета, которая надлежащим образом упакована. На этой же кровати обнаружен и изъят халат из ткани белого цвета с рисунками в виде ромба синего цвета, в нижней части которого пятна бурого цвета, данный халат надлежащим образом упакован. 

В зале в центре комнаты обнаружен труп ФИО1, голова трупа расположена на расстоянии 2.5 м. от входа, ступни на расстоянии 0,8 м. от входа, труп в положении лежа на спине, руки вытянуты вдоль туловища, ноги в вытянутом состоянии, на трупе трусы и бюстгальтер, волосы трупа темно –русые обильно испачканы подсохшей кровью, имеются повреждения на голове и теле. (т. 1 л.д. 25-46)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2023 с фототаблицей к нему, следователь в присутствии понятых с участием ФИО12 осмотрел гараж, расположенный около д. 

<

данные изъяты>, в котором ничего не изъято. ( т. 1 л.д. 59-65)

Согласно протоколу освидетельствования от 14.08.2023 у ФИО12 получены смывы с рук на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин, образцы слюны (т. 1 л.д. 145-146)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 31.08.2023 у ФИО12 получены образцы крови на марлевых тампонах. (т. 1 л.д. 148-150)

Согласно протоколу выемки от 16.08.2023 у судебно-медицинского эксперта изъяты трусы и бюстгальтер ФИО1, срезы ногтевых пластин в справой и левой рук, а также образцы крови. (т. 1 л.д. 153-155)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.10.2023, следователь в присутствии понятых осмотрел изъятое в ходе осмотра места происшествия: смыв с пола в коридоре, смыв с дверного косяка, срез обоев, рубашка, женские брюки, пододеяльник, бюстгальтер ФИО1, трусы ФИО1, полотенце, простыня, две тряпки, срезы ногтевых пластин с правой и с левой рук ФИО1, два образца крови ФИО1, два образца крови ФИО12, халат, образец слюны ФИО12, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО12, смывы с правой и левой рук ФИО12, джинсовые брюки и майку ФИО12, фрагмент ковра. (т. 1 л.д. 241-248), которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 09.10.2023 (т. 1 л.д. 249)

Также виновность ФИО12 в совершении преступления подтверждается иными документами.

Картой вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> (205) от 13.08.2023, согласно которой 13.08.2023 в 11 часов 00 минут в ТЦМК г. Донской поступил вызов от «друга» о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, требуется медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состав бригады скорой медицинской помощи: фельдшер – ФИО6, водитель –ФИО10 Время прибытия – 11 часов 05 минут. Объективные данные: тело женщины лежит на полу, головой к окну. Дыхание отсутствует. 

<

данные изъяты>. Анамнез: Тело женщины находится не по месту проживания, у друга. Со слов друга, женщина была обнаружена без признаков жизни примерно в 09 часов 00 минут. Окончание вызова – 13.08.2023 в 11 часов 34 минуты. (т. 1 л.д. 139)

Протоколом установления смерти человека от 13.08.2023, согласно которому фельдшер СМП ГУЗ ТО «ТЦМК СиНМП» ФИО6, 13.08.2023 в 11 часов 25 минут констатировала смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 24)

Протоколом явки с повинной ФИО12 от 13.08.2023, согласно которому последний добровольно сообщил, что 12.0.2023 в 22 часа 00 минут он в кв. 

<

данные изъяты> совместно с ФИО1, из-за ее аморального поведения нанес последней несколько ударов в голову, полагает, что та позже скончалась от его действий. (т. 2 л.д. 1-2)

Анализируя и оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО12 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана. 

Показания свидетелей, приведенные в приговоре суда являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Другие положенные судом в основу приговора письменные доказательства, в том числе иные документы, и вещественные доказательства по делу, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 21.09.2023, ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживаются 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО12 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО12 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО12 не выявлено. 

У ФИО12 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: 

<

данные изъяты>. Вследствие отсутствия выраженных нарушений внимания, памяти, мышления, а также отсутствия выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических особенностей, содержания исследуемой ситуации, можно сделать вывод о том, что подэкспертный ФИО12 мог в период совершения преступления и может в настоящее время сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 236-238)

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО12 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из того, что подсудимый ФИО12 в результате причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшей, опасного для жизни последней не желал и не предвидел наступления последствия в виде смерти потерпевшей, но в силу характера своих действий, а именно умышленного нанесения неоднократных ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшей, должен был и мог предвидеть возможность наступления этого последствия. 

Суд считает, что действия ФИО12 по причинению тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, выражены конкретными его действиями, обусловлены возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшей.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшей в результате причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд усматривает прямую причинную связь. 

Также суд отмечает, что наличие конфликта между подсудимым и потерпевшей и о его причине - аморальное и противоправное поведение потерпевшей подтверждает сам подсудимый в своих показаниях.

Вместе с тем судом установлено, что потерпевшая ФИО1 не совершала каких-либо действий, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого, в руках не имела никаких предметов, ударов подсудимому, не наносила, а ее физическое воздействие (толкание, тряска, нанесение ладонью ударов по телу подсудимому) с целью его разбудить не причинили никакого вреда здоровью подсудимому и не угрожали его жизни и здоровью.

Поэтому суд полагает, что у ФИО12 не имелось причин для обороны и для нанесения ударов в область головы потерпевшей, кроме того потерпевшая никакой физической опасности для него не представляла, как показал сам подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтвердил. 

Установленные обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что нанес удары потерпевшей кулаком руки со значительной силой в голову, то есть в жизненно-важный орган, следовательно, подсудимый нанося умышленно удары указанные в приговоре суда потерпевшей в голову понимал, что от указанных действий потерпевшая может получить любой вред здоровью, в том числе и тяжкий и это может повлечь по неосторожности смерть потерпевшей.

При этом судом установлено, что до преступления потерпевшая ни с кем в конфликт не вступала, телесных повреждений никто ей не наносил, а наличие у нее синяка под глазом до происшедшего, о котором сообщили свидетели и подсудимый, а также то, что подсудимый не помнит точно всех своих ударов, нанесенных им потерпевшей, не исключает виновность подсудимого в совершенном им преступлении и не влияет на квалификацию его действий.

Из показаний подсудимого следует, что удары тот наносил потерпевшей в голову. Из заключения судебно-медицинской экспертизы также следует, что телесные повреждения обнаружены именно на голове потерпевшей. 

Сведения, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений подтверждаются показаниями подсудимого.

Так, об умысле подсудимого на совершение им именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей свидетельствует механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, их локализация, нанесение ударов в жизненно-важный орган - голову, их множественность.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им ударов кулаком руки в область головы потерпевшей, характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1. 

Подсудимый преследовал цель причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последней телесных повреждений, явившихся причиной смерти последней.

Субъективное отношение ФИО12 который наносил кулаком руки умышленно удары потерпевшей в область головы, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшей, к наступившим последствиям в виде смерти ФИО1 характеризовалось неосторожностью.

Суд учитывает, что ФИО12 причиняя вред здоровью опасный для жизни потерпевшей посредством нанесения ударов кулаком руки в область головы, действовал последовательно, умышленно, осознавая при этом характер и значение своих действий и желал действовать подобным образом.

Признаков наличия у подсудимого состояния аффекта в момент совершения преступления не установлено. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

ФИО12 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 2 л.д. 95).

По месту жительства, жалоб, заявлений со стороны соседей на поведение ФИО12 не поступали, по последнему месту работы в ИУ он характеризуется положительно, имел, за период службы 23 поощрения, взысканий не имел, ветеран труда, участник боевых действий, награждался медалями, грамотами, имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д.98, 

<

***>-110, 123-126, 127)

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО12 наказания суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им признательных показаний, в которых он изобличал в совершении преступления себя, и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (потерпевшая оскорбляла ФИО12 нецензурной бранью, нарушала его право на отдых - создавая условия, которые препятствовали его спокойному сну), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья о котором подсудимый сообщил в суде, наличие заболеваний у близкого ему члена семьи – отца, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

По смыслу закона фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

ФИО12 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании он пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 21.09.2023 признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у него не выявлено, также в материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления, а также сведений об устойчивом противоправном поведении подсудимого после употребления алкоголя, в связи с этим суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, отягчающих наказание, суд не установил.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ФИО12 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к назначенному ФИО12 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление его невозможно без изоляции его от общества. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую.

Наличие в действиях ФИО12 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении срока наказания подсудимому. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку ФИО12 совершил особо тяжкое преступление ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом избранного судом вида наказания для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия назначенного наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч. ч. 3.1. - 3.3. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО12 под стражей с 13 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Донской СУ СК РФ по Тульской области – как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитнику. 

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская