Принято в окончательной форме 20.12.2019 г. 

Дело № 2-2920/2019 (УИД)76RS0024-01-2019-003386-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С., 

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, представителя ФИО1 по ордеру адвоката Александрова А. В., представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НАО «Управдом Фрунзенского района», ПАО «ТНС энерго Ярославль» об обязании выполнить перерасчет,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконными действий по начислению ФИО1 и ФИО2 по лицевому счету НОМЕР задолженности за электроэнергию за 2016 г. в размере 4341 руб. 21 коп., обязании НАО «Управдом Фрунзенского района», исключить задолженность по лицевому счету НОМЕР, начисленную по адресу: 

<

адрес> за электроэнергию за 2016 г. в размере 4341 руб. 21 коп., взыскании с НАО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в пользу ФИО2 в размере 5000 руб., с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в пользу ФИО2 в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 В январе 2019 г. от НАО «Управдом Фрунзенского района» поступила квитанция, согласно которой, истцам был выполнен перерасчет за электроэнергию за 2016 г. на сумму 4341 руб. 21 коп., которая подлежит оплате истцами. В марте 2019 г. НАО «Управдом Фрунзенского района» в квитанции разделило указанную задолженность на две суммы: 2918 руб. 67 коп. - НАО «Управдом Фрунзенского района» и 1422 руб. 54 коп., подлежала уплате ПАО «ТНС энерго Ярославль». 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, представитель ФИО1 по ордеру адвокат Александров А. В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обращаясь с досудебной претензией к ответчикам, не указывала, что действует по доверенности в качестве представителя ФИО2, копию доверенности не прикладывала. Обращалась с досудебными претензиями к ответчикам только от своего имени. 

Представитель НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что задолженность за электроэнергию за 2016 г. начислялась на двоих истцов. Начисление на сумму 1422 руб. 54 коп. произведено для ПАО «ТНС энерго Ярославль», поэтому НАО «Управдом Фрунзенского района» не может исключить указанную сумму из платежного документа.

Поддержал письменные возражения на исковое заявление. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» не участвовал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12).

В квартире зарегистрированны и проживают ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетельством о регистрации по месту пребывания ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

В платежном документе за декабрь 2018 года в строке «электроэнергия за 2016 года» был отражен перерасчет платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из норматива потребления услуги на сумму 4341 руб. 21 коп.(л.д. 17).

Согласно сведениям, содержащимся в платежном документе, необходимостью для данного доначисления стало выявленное нарушение - при начислении платы ПАО «ТНС энерго Ярославль» принимало к расчетам с населением индивидуальные приборы учета электроэнергии с истекшим сроком эксплуатации (поверки), тогда как расчет платы должен был производиться исходя из утвержденных нормативов потребления услуги. Данное нарушение было выявлено в ходе судебного разбирательства по делу № А82-2526/2017 (А 82-2254/2017), в результате чего было сделано доначисление.

В силу п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п.81 (10) Правил, эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Бремя установки, содержания, принятия мер по своевременной поверке индивидуальных приборов учета и их замене в случае необходимости, возложено законодателем на собственника жилого помещения.

В силу п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Соответственно, управляющая организация должна была располагать достоверными сведениями о дате поверки индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в квартире истцов.

В период времени с 1 января по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы оплачивали услугу по электроэнергии напрямую ресурсоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго Ярославль» по показаниям индивидуального прибора учета, которые принимались ресурсоснабжающей организацией, и именно исходя их них выставлялись счета на оплату электроэнергии.

Несмотря на то, что обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомлять потребителей о необходимости замены прибора учета при истечении срока межповерочного интервала непосредственно нормативными актами не предусмотрена, исполнитель обязан проводить проверки индивидуального прибора учета, показания которого принимаются для начисления платы за коммунальную услугу.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» являлось исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктами 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), обязано не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В силу абзаца 5 пункта 155 Основных положений N 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее одного календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» должно было своевременно, в установленные сроки уведомить истцов о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, однако такие доказательства отсутствует.

Ответчиками каких-либо сведений о проведенных в 2015-2016 годах проверок индивидуального прибора учета электроэнергии по квартире истца ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» и НАО «Управдом Фрунзенского района» должно было быть достоверно известно о типе установленного в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, прибора учета электроэнергии, сроках его поверки. Вместе с тем, в течение длительного времени ответчиками принимались показания данного прибора учета и именно, на основании данных показаний производилось начисление платы за электроэнергию, следовательно, действия ответчиков нельзя признать добросовестными.

Фактически требования к истцам об оплате по нормативам электроэнергии, потребленной в 2016 году, возникло после рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области спора между двумя субъектами предпринимательской деятельности - ПАО «ТНС энерго Ярославль» и НАО «Управдом Фрунзенского района».

Разногласие между двумя субъектами предпринимательской деятельности по поводу расчетов за поставленный коммунальный ресурс, не должны повлечь за собой неблагоприятные последствия для добросовестных потребителей. Действия ответчиков по доначислению истцам платы за электроэнергию за 2016 год исходя из нормативов, являются незаконными.

Лицевой счет НОМЕР открыт на имя одного истца – собственника жилого помещения ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия НАО «Управдом Фрунзенского района» и ПАО «ТНС энерго Ярославль», по начислению ФИО1 по лицевому счету НОМЕР задолженности за электроэнергию за 2016 г. в размере 4341 руб. 21 коп., являются незаконными и обязывает НАО «Управдом Фрунзенского района», ПАО «ТНС энерго Ярославль» исключить задолженность по лицевому счету НОМЕР, начисленную по адресу: 

<

адрес> за электроэнергию за 2016 г. в размере 4341 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов в размере по 1000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

С досудебной претензией к ответчикам обращалась истец ФИО1, истец ФИО2 с досудебной претензией к ответчикам не обращался. 

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчиков НАО «Управдом Фрунзенского района» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 штраф в размере по 500 руб. с каждого.

Оснований для взыскания штрафа с ответчиков в пользу истца ФИО2, суд не находит. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «

<

адрес>» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия НАО «Управдом Фрунзенского района» ПАО «ТНС энерго Ярославль», по начислению ФИО1 по лицевому счету НОМЕР задолженности за электроэнергию за 2016 г. в размере 4341 руб. 21 коп.

Обязать НАО «Управдом Фрунзенского района», ПАО «ТНС энерго Ярославль» исключить задолженность по лицевому счету НОМЕР, начисленную по адресу: 

<

адрес> за электроэнергию за 2016 г. в размере 4341 руб. 21 коп.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова