Принято в окончательной форме 27.06.2019 г.

Дело № 2-783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от 29.08.2017 года по состоянию на 26.04.2019 года в размере 597786,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 467426, 40 руб., проценты за пользование кредитом 111253,23 руб., неустойку за неуплату основного долга и процентов 19106,98 руб.; проценты за время фактического пользования кредитом с 27 апреля 2019 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 23,5% годовых; неустойку за неуплату основного долга и процентов за период с 27.04.2019 г. по 29.08.2022 г. за время фактического пользования кредитом или по дату фактической уплаты основного долга и процентов из расчета 20% годовых; неустойку за неуплату основного долга и процентов в размере 0,1% годовых за период с 30.08.2022 г. от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины 9178 руб.

В обоснование иска указано, что 29.08.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 600000 руб. под 23,5% годовых со сроком возврата 29.08.2022 года. Банк выполнил обязательства по соглашению, однако, заемщики в нарушение условий соглашения свои обязанности исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания основного долга и процентов по договору, их расчеты не оспаривали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Просили снизить заявленную ко взысканию неустойку в связи с тяжелым материальным положением, низким заработком и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в сумме 600000 руб. на срок по 29.08.2022 года. Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к соглашению и являющимся его неотъемлемой частью. Выдача кредита в соответствии с условиями договора произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (договор – л.д. 6-10). Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Ответчики ФИО1 И ФИО2 были ознакомлен с условиями заключенного с ними соглашения, что подтверждается их подписями. Однако, как видно из расчета задолженности, заемщики свои обязательства по оплате кредита не исполнили, нарушили порядок и сроки его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору.

На основании п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, условия которых были приняты заемщиками при заключении соглашения 29.08.2017 года, п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 26.04.2019 года общий долг по кредитному договору составляет 597786,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 467426, 40 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 111253,23 руб., неустойке за неуплату основного долга и процентов 19106,98 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 соглашения от 29.08.2017 года кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному соглашению в порядке и размере, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание соотношение заявленной суммы неустойки и размер просроченной задолженности ответчиков по основному долгу и процентам, последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, материальное положение заемщиков, наличие у них на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным ограничить период взыскания неустойки датой, на которую она была рассчитана – 26.04.2019 года, а также снизить ее размер до 10000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию: задолженность по основному долгу – 467426, 40 руб., проценты за пользование кредитом 111253,23 руб., неустойка за неуплату основного долга и процентов 10000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами из расчета 23,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 27.04.2019 года до фактической уплаты долга, суд руководствуется положениями п.2 ст. 809 ГК РФ, которым предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в размерах и в порядке, определенных соглашением, то есть 23,5 % годовых). Данному положению также не противоречат условия кредитного соглашения, действующего с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9178 руб., подтверждены платежным поручением, и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме с учетом требований п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 29 августа 2017 года в общей сумме 588679 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9178 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 23,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, составляющую на момент принятия решения сумму 386265 руб. 62 коп., с 27 апреля 2019 года по дату фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич