№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08.11.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в г. Омске, 

<

данные изъяты>, незаконно проникла в указанный дом, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее М.А.В. имущество, а именно: циркуляционный насос «Вихрь», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электродрель, стоимость 

<

данные изъяты> рублей; три USB кабеля, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждый; зарядное устройство «Alcatel», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зарядное устройство «Premier», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; фен «Scarlett», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; утюг «Еlсо», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор для маникюра в чехле общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; видео приставку «Avaks 300 HD» с блоком питания и пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о ее личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями и родственниками - положительно, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Доводы подсудимой в части того, что состояние алкогольного опьянения, не повлияло на возникновение у нее умысла на совершение преступления, не опровергаются материалами дела, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, наличие у виновной двоих малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания, и, с учетом данных о ее личности, приходит к выводу о возможности исправления осужденной путем назначения ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, циркуляционный насос «Вихрь», электродрель, три USB кабеля, зарядное устройство «Alcatel», зарядное устройство «Premier», фен «Scarlett», утюг «Еlсо», набор для маникюра в чехле, видео приставку «Avaks 300 HD» с блоком питания и пультом дистанционного управления, накладной замок, запорную планку, ключ, головку засова, возвращенные потерпевшему М.А.В. – оставить последнему. 

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимую ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков