ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., 

адвоката Полищук О.А.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого 17.05.2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 28.12.2010 года Раменским городским судом по ст. 116 ч. 1, 70, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года б месяцев; постановлением Раменского городского суда от 10.08.2011 года условное осуждение по приговору Раменского городского суда от 28.12.2010 года отменено, направлен для реального отбывания наказания на срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.11.2011 года мировым судьей 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области по ст. 112 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. 07.05.2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; незаконные приобретение, хранение и ношением основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 25 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах от 

<

адрес>, нашел магазин, относящийся к основной части огнестрельного оружия и являющийся отъемным прямым однорядным магазином следующих пистолетов: 9 мм пистолета ФИО3 (ПМ), ИЖ-79-9Т (М) и их модификаций, снаряженный тремя патронами, относящимися к боеприпасам, являющимися 9 мм пистолетными патронами (9x18 мм), которые с целью дальнейшего незаконного приобретения, хранения и ношения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, взял себе и незаконно присвоил, совершив таким образом незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, которые незаконно носил и хранил при себе до 17 часов 25 минут 

<

дата>, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 9 метрах от 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты три патрона, относящиеся к боеприпасам, являющиеся 9 мм пистолетными патронами (9x18 мм), а при осмотре места происшествия, расположенного в 9 метрах отд. 20, в 12 метрах от 

<

адрес>, где с его участием был обнаружен и изъят магазин, относящийся к основной части огнестрельного оружия и являющийся отъемным прямым однорядным магазином следующих пистолетов: 9 мм пистолета ФИО3 (ПМ), ИЖ-79-9Т (М), являющийся основной частью огнестрельного оружия, который он выбросил при его задержании сотрудниками полиции.

<

дата> около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к находящемуся на вышеуказанном участке местности ФИО1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим последнему имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес один удар в область лица ФИО1, от которого последний упал на землю, после чего, нанес еще один удар ногой по телу, не причинив тому телесных повреждений, однако, причинив физическую боль. Затем подавив своими противоправными действиями волю ФИО1 к сопротивлению и воспользовавшись данным обстоятельством, обыскал карманы джинсов, одетых на ФИО1, и открыто похитил из кармана джинсов принадлежащий последнему кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 физический вред и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

До назначения дела к слушанию в судебном заседании ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Полищук О.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Гусева К.В. и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение и ношением основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, родителей, которые являются пенсионерами, страдает тяжким заболеванием (диссеминированный туберкулез легких), при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевший никаких претензий не имеет и не настаивают на суровой мере наказания, причиненный ущерб полностью возмещен, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ФИО2 ранее судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении размера наказания не применять правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, т.к. длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступления.

С учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 222 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Председательствующий: