П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 15 июня 2018 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского городского прокурора Гафаровой А.А., адвоката КА «Ленгарант» Разыграева В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 140/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

06 марта 2018 года около 21 часов 25 минут ФИО1, управляя принадлежащим Б. технически исправным автомобилем «Toyota TOWN АСЕ» («Тойота Таун Эйс»), государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, следуя по проезжей части дороги по ул.Черкасская в г.Усть-Куте Иркутской области и являясь участником дорожного движения, обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года № 156, далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их проявил преступное легкомыслие.

Так, 06 марта 2018 года около 21 часа 25 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь за управлением технически исправного автомобиля «Toyota TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак №), принадлежащего Б., в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части дороги по ул.Черноморская в сторону дома № 7 ул. Черкасская г.Усть-Куте Иркутской области, при повороте на ул.Черкасская, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, избрал скорость своего автомобиля «Toyota TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак № свыше 60 км/ч, превышающую установленную в жилых зонах и на дворовых территориях, согласно ПДД РФ скоростной предел 20 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, без учёта дорожных условий, в частности, не учитывая повреждения на дороге в виде канавы, стоящий напротив дома № 12 по ул. Черкасская в г.Усть-Куте Иркутской области автомобиль «Камаз», без государственного регистрационного знака и у правого края проезжей части около дома № 12 по ул.Черкасская в г.Усть-Куте Иркутской области в попутном с ним направлении автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №), с включенными фарами и габаритными огнями, что уменьшило ширину проезжей части до 3,2 метров, ограниченную видимость в направлении движения в темное время суток, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость движения своего автомобиля, вплоть до остановки, продолжил движение с прежней скоростью, чем создал опасную ситуацию, не справился с управлением своего автомобиля и допустил столкновение, со стоящим у правого края проезжей части около дома № 12 по ул.Черкасская в г.Усть-Куте Иркутской области в попутном с ним направлении автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № от чего автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № проехал вперед и ударил правым краем переднего бампера обходившую в этот момент спереди автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № С., в результате чего С. получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Водитель автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № С. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в совокупности, повлекшие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня (трех недель). Пассажир автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № Г. получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> не повлекшие вреда здоровью.

При освидетельствовании 07.03.2018 года в 01 час. 03 мин, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия возле дома № 12 ул. Черкасская в г.Усть-Куте Иркутской области, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,049 мг/л.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.2 п. 10.1,п. 10.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью С.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Разыграев В.А поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая С. в письменном заявлении указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимым ФИО1 в счет возмещения морального вреда выплачено потерпевшей 300 000 рублей. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, от потерпевшей ходатайств о прекращении уголовного дела не поступило, она просит назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, на вопросы отвечает по существу заданного. Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в период предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, признался в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына 

<

данные изъяты>, воспитывает несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда выплатил потерпевшей 300 000 рублей. Указанные обстоятельства суд смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, работает, с лицами, склонными к совершению преступлений не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и заявлений от соседей не поступало. 

По месту работы в ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», где работает с 1 января 2009 года характеризуется положительно, к порученной работе относится добросовестно, в коллективе пользуется уважением, общителен, дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет. Следовательно, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, имевшиеся судимости погашены в соответствии с законом. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ нецелесообразно. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитывает 

<

данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда выплатил потерпевшей 300 000 рублей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком. Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Следовательно, в отношении ФИО1 дополнительное наказание следует применить и лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения :

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (

<

...>), 

- не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства,

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и чрезвычайной ситуацией, 

- в дни указанные УИИ являться на регистрацию, 

- не совершать административных правонарушений. 

Дополнительное наказание–лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года исполняется самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Вещественные доказательства– 

автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении С. Том 1 л.д.153-154,

автомобиль «Toyota TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении Б., Том 1 л.д.183-184

карта стационарного больного ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» на имя С. оставить на хранение в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» Том 1 л.д.210-211,

амбулаторные карты С. и Г. оставить на хранение в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» Том 1 л.д.212-213.

медицинскую справку на имя С. № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую справку на имя Г. № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую справку на имя С. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06.03.2018 года; схему места дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2018 года; протокол осмотра транспортного средства - автомобиля «Toyota TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак № от 06.03.2018 года; протокол осмотра транспортного средства - автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № от 06.03.2018 года; объяснение С.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. с чеком от 07.03.2018 г.; объяснение ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с чеком от 07.03.2018 г. и CD-R диска с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснение С.; объяснение Г.; объяснение Б., справку № выданную СМЭ от 15.03.2018 года на имя С. хранить при уголовном деле № Том 1 л.д. 6;8;10-21;24-25;30-31;37-38

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: