ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 декабря 2017 года 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № подполковника ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Белгород - 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в районе 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. 

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, свою вину в совершенном им административном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, он на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком 

<

***> проехал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, из-за того, что не видел дорожного знака.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, управляя автомобилем «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. 

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Составленная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО2 административного правонарушения и траекторию движения автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В том же документе определены места установки дорожных знаков, определяющих направление движения. 

Согласно письменным объяснениям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные должностные лица, неся службу, в 13 часов 10 минут двигались по автодороге в районе 

<

адрес>, являющейся дорогой с односторонним движением. Навстречу им двигался «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2

Карточкой операции с ВУ подтверждается наличие у ФИО2 водительского удостоверения 2706155173 на право управления транспортными средствами категориями «В» и «С».

Справкой об административных правонарушениях подтверждается то, что ФИО2 ранее (июль-август 2017 года) пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Рассмотрев вопрос о сроке давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд приходит к выводу о не истечении такового ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении. Такой вывод суда основан на следующем.

Из ст.4.5. КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются, в том числе, месяцами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

Аналогичное правило изложено и в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. 

Согласно определения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Арзамасу ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сопроводительного листа № протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела поступили в МУ МВД по ЗАТО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности приостанавливался на 16 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ко дню рассмотрения в военном суде дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 трёхмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Оценив заявление ФИО2 о его невиновности из-за того, что он не видел дорожного знака, определяющего одностороннее движение, суд не находит возможным положить его в основу своего постановления, и расценивает его, как избранную форму защиты и стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку оно противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд приходит и с учетом того, что ФИО2 не смог указать суду причин необъективного отношения к нему ранее незнакомых ему сотрудников полиции, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении. 

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, управляя автомобилем «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая то, что ФИО2 ранее неоднократно в течение не продолжительного периода времени привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов