КОПИЯ

Дело № 2-4582/2021

УИД: 78RS0014-01-2021-002455-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Санкт – Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» о защите трудовых прав, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 42 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработка, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 189 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 обратившись в суд с иском к ответчику указал, что работает в ООО «Гринлайн» с 26 октября 2020 г. в должности бетонщика, что подтверждается трудовым договором № 115 от 26 октября 2020 г. (л.д. 5-7).

В соответствии с трудовым договором истицу установлена сдельная оплата труда, согласно п.4 трудового договора ответчик обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц 5 и 20 числа. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно представленному истцом расчету, истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2020 года (л.д.11) составляет 42 000 рублей.

Ответчиком, обладающим всеми необходимыми документами в отношении работника, не опровергнут расчет задолженности, доказательств отсутствия задолженности, либо ее иного размера не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2020 года в заявленном размере.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Учитывая, что ответчик не опроверг объяснения истца о подаче им заявления об увольнении с 17 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о том, что работодатель на основании заявления ФИО1 об увольнении обязан был издать приказ о прекращении с работником трудового договора, выдать данный приказ, трудовую книжку и документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1, однако в нарушение положений статьи 84.1, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возложенные на него законом обязанности не исполнил.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, исключив из расчета компенсации сумму за задержку выдачи трудовой книжки 16 и 17 декабря 2020 года, поскольку последним рабочим днем являлось 17.12.2020 года, размер взыскиваемой компенсации составит 189 000 – 6 000 = 183 000 рублей.

Одновременно, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2 161,60 рублей за период с 18.12.2020 года (дата, следующая за днем увольнения) по 07.06.2021 года.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые был вынужден претерпевать ФИО1 в связи с несвоевременным получением заработной платы и её полным отсутствием в спорный период, невыдачей трудовой книжки, и считает возможным компенсировать моральный вред истцу с учётом уровня его дохода, которого он был лишён на протяжении длительного времени по вине работодателя, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 832 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гринлайн» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Гринлайн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 42 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработка по состоянию на 07.06.2021 г.г. в размере 2 161,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18.12.2020 по 26.02.2021 г.г. в размере 183 000 рублей,.

Взыскать с ООО «Гринлайн» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 5 832 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.