УИД №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... -Дата- 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой В.В.,

с участием государственных обвинителей Слобожанина А.А., Вологдина Д.А., Михеевой Д.Э., Илларионовой С.А.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение №172 и ордер №006763 от -Дата- 2025 года,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Магды А.В., представившего удостоверение №1477 и ордер №024111 от -Дата- 2025 года, ФИО4, представившего удостоверение №1443 и ордер №002499 от -Дата- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого

- -Дата- районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО3 встретил возле ... своего знакомого Потерпевший №1 и сопроводил его на лестничную площадку третьего этажа второго подъезда ..., где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете.

Реализуя задуманное, -Дата- в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО3 прижал Потерпевший №1 рукой к стене подъезда, осмотрел карманы одежды Потерпевший №1 и забрал из кармана рубашки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, -Дата- в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО3, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения держателя указанной банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 214 рублей 63 копейки, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 -Дата- в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., расплатившись при помощи указанной банковской карты в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 21 часа 09 минут на сумму 58 рублей 89 копеек в магазине «Красное&Белое» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 21 часа 11 минут на сумму 149 рублей 99 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 21 часа 18 минут на сумму 89 рублей 98 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 21 часа 22 минут на сумму 139 рублей 98 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 21 часа 39 минут на сумму 204 рубля 97 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 21 часа 48 минут на сумму 349 рублей 00 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 21 часа 49 минут на сумму 155 рублей 00 копеек в магазине «Баско» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 21 часа 54 минут на сумму 183 рубля 99 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 22 часов 02 минуты на сумму 204 рубля 97 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 22 часов 14 минут на сумму 179 рублей 99 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 22 часов 16 минут на сумму 180 рублей 00 копеек в магазине «Баско» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 22 часов 16 минут на сумму 748 рублей 99 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 22 часов 17 минут на сумму 799 рублей 99 копеек в магазине «Нева» по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 22 часов 20 минут на сумму 768 рублей 89 копеек в магазине «Красное&Белое» по адресу: ..., а всего на общую сумму 4 214 рублей 63 копейки, распорядившись таким образом указанными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4214 рублей 63 копейки, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, пояснив, что он не согласен с квалификацией его действий, по обстоятельствам дела показал, что -Дата- около 17 часов шел домой по адресу УР, ..., у подъезда увидел соседа по лестничной площадке Потерпевший №1, который сидел на крыльце, ему известно, что Потерпевший №1 плохо ходит, ранее ему неоднократно помогал подняться в квартиру. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения средней степени, он предложил Потерпевший №1 проводить его до дома. Потерпевший №1 был в рубашке и ветровке, он держал Потерпевший №1 за правую руку. Когда он его поднимал, то из кармана Потерпевший №1 выпала банковская карта ПАО «Сбербанк». Он её подобрал и положил себе в карман, Потерпевший №1 этого не увидел. ФИО3 довел Потерпевший №1 до двери блока на 3 этаже, а сам ушел в магазин и приобрел по банковской карте Потерпевший №1 в различных магазинах продукты, сигареты и спиртные напитки на 4200 рублей, оплачивал суммы меньше тысячи рублей бесконтактно, пин-код не вводил. Он понимал, что расплачивается чужими деньгами. По дороге домой употребил алкоголь и продукты, карту выкинул в сторону мусорных баков. Сколько было денег на счете банковской карты потерпевшего он не знал, все платежи по его покупкам прошли. Когда пришел домой, то его задержали сотрудники полиции, впоследствии он возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб, извинился перед ним. Потерпевший №1 плохо говорит из-за того, что употребляет алкоголь, на момент следственных действий Потерпевший №1 говорил лучше, чем в судебном заседании, в то время было понятно, что он говорит. У него конфликтов с Потерпевший №1 никогда не было, причин для оговора не имеется. ФИО3 вину признает в тайном хищении имущества Потерпевший №1, так как к Потерпевший №1 физическую силу не применял, одежду ему не рвал, побои ему не наносил.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в судебном заседании, был оглашен протокол его допроса от -Дата- (№), согласно которому после того, как он забрал банковскую карту Потерпевший №1, то проводил Потерпевший №1 до его комнаты и пошел к себе в комнату, примерно в 18 часов он взял банковскую карту Потерпевший №1 и пошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: ..., ..., где выбрал себе товар, а именно 1 бутылку водки «Пермский» объемом 0.7 литра, с ним был знакомый Евгений, с которым они вместе на улице распили бутылку водки, после чего Евгений ушел. Затем он пошел в магазин «Эко продукты» купить еду, далее пошел в магазин «Баско» по адресу: ..., где купил бутылки пива объемом 0.5 литра, точное количество не помнит, с ним был ранее незнакомый мужчина по имени Гера, с которым они познакомились около магазина. Покупки оплачивал банковской картой потерпевшего. После этого он один пошел к себе домой распивать купленное спиртное №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив что забыл подробности.

Показания ФИО3 в ходе предварительного расследования были проверены на месте -Дата-, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на магазины «Красное&Белое» по адресу: ..., магазин «Баско» по адресу: ..., где он совершал покупки -Дата- по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО3 пояснил, что в ... находится магазин «Эко Продукты», в котором он также совершал покупки на свои наличные денежные средства в тот день, ранее в своих показаниях он сообщил, что в этом магазине также осуществлял покупки и расплачивался банковской картой Потерпевший №1, но сейчас вспомнил, что это не так (№).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, явившись в судебное заседание, в силу состояния здоровья не смог давать показания, отвечая на вопросы участников судопроизводства.

Судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- Потерпевший №1 в момент противоправных действий, совершенных в отношении него, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, о чем свидетельствуют данные о необратимом изменении на фоне дополнительных экзогенных вредностей (интоксикация алкоголем, сосудистая патология головного мозга) преморбидного поведения, проявившихся в снижение способности целенаправленной деятельности, нарастании когнитивных (познавательных) расстройств в виде снижения интеллекта, торпидности и конкретности мышления, повышенной истощаемости внимания, снижения памяти, заострением личностных черт. Учитывая у испытуемого познавательные нарушения, не препятствующие адекватному отображению событий криминала, полному осознанию совершенных с ним действий, но с учетом нарушений памяти с выпадением по истечению нескольких месяцев важных деталей противоправной ситуации Потерпевший №1 мог и может в момент противоправных действий, совершенных в отношении него, и в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в период максимально приближенный к криминальным событиям, а именно в период дачи показаний в качестве потерпевшего от -Дата-. По психическому состоянию Потерпевший №1 в момент противоправных действий, совершенных в отношении него, и в настоящее время мог и может понимать характер и значение действий подсудимого. В силу психических недостатков в виде когнитивной недостаточности, замедленности мыслительной деятельности, сниженной скорости переключения внимания и целостного осмысления подэкспертного ситуации судебного разбирательства с легко возникающей дезорганизацией (нарастания рассеянности), затрудняющие самостоятельное осуществление своих процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей комиссия рекомендует участие Потерпевший №1 в судебных заседаниях при участии законного представителя.

С учетом выводов комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- Потерпевший №1 и ответа медицинского учреждения БУЗ УР «ГП № МЗ УР» о том, что потерпевший Потерпевший №1 принимать участие в судебном заседании в помещении суда не может, в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у потерпевшего состояние после инсульта, он плохо разговаривает и передвигается, проживает один, его сожительница Свидетель №1 проживает по другому адресу, но навещает его. -Дата- около 19 часов он пошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: Удмуртская Республика, ..., чтобы купить продукты, около магазина увидел компанию мужчин, которые распивали спиртные напитки, он их испугался и пошел обратно домой. За ним пошел один из мужчин, который является его соседом - ФИО3, который сказал, что поможет дойти до квартиры, так как Потерпевший №1 плохо передвигается, и довел его до 3 этажа, после чего схватил его и Потерпевший №1 начал падать, но схватился за перила, а ФИО3 начал проверять его карманы, порвав ему при этом карманы на куртке и на рубахе. Из правового нагрудного кармана рубахи ФИО3 достал его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Sberkarta Momentum» (№ карты: 2202 20** **** 5967, № счета: 40№), после чего он вышел из подъезда, а Потерпевший №1 зашел к себе домой. ФИО3 ему при этом никаких ударов не наносил, угрозы не высказывал. Физическую боль от действий ФИО3 не испытал. В связи с тем, что Потерпевший №1 очень слаб и плохо ходит, то не смог оказать сопротивления. -Дата- к нему пришла Свидетель №1, он рассказал ей о случившемся и примерно в 13 часов они заблокировали вышеуказанную карту. -Дата- они сходили в отделение ПАО «Сбербанк России», где нам распечатали выписку по счету, согласно которой с его банковской карты -Дата- были совершены следующие операции: в 20:08 (МСК) в магазине «Красное и Белое» на сумму 58 рублей 89 копеек; в 20:10 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 149 рублей 99 копеек; в 20:17 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 89 рублей 98 копеек; в 20:21 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 139 рублей 98 копеек; в 20:38 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 204 рубля 97 копеек; в 20:47 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 349 рублей 00 копеек; в 20:48 (МСК) в магазине «Баско» на сумму 155 рублей 00 копеек; в 20:53 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 183 рубля 99 копеек; в 21:01 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 204 рубля 97 копеек; в 21:13 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 179 рублей 99 копеек; в 21:15 (МСК) в магазине «Баско» на сумму 180 рублей 00 копеек; в 21:15 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 748 рублей 99 копеек; в 21:16 (МСК) в магазине «Нева» на сумму 799 рублей 99 копеек; в 21:19 (МСК) в магазине «Красное и Белое» на сумму 768 рублей 89 копеек. Все вышеуказанные операции были совершены не им. Ему причинен материальный ущерб на сумму 4 214 рублей 63 копейки. Ущерб от порванной рубашки и куртки ему не причинен (№).

Между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 -Дата- была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что -Дата- в вечернее время он шел домой, где около дома встретил ФИО3, он решил его проводить до квартиры, т.к. является соседом. Когда они прошли во 2 подъезд на лестничной площадке 3 этажа ..., ФИО3 прижал его к стене лицом и начал обшаривать его карманы, тем самым сначала порвав левый карман куртки, после он залез рукой в левый карман на моей рубашке, а там находилась банковская карта банка «Сбербанк», ФИО3 стал ее доставать и тоже надорвал карман рубашки и забрал банковскую карту и ушел вниз. Потерпевший №1 зашел домой к себе и рассказал ФИО1 ФИО5 о случившемся. После узнал, что с карты были совершены покупки на сумму около 4200 рублей. Подозреваемый ФИО3 показал, что с показаниями Потерпевший №1 согласен частично, так как намеренно не хотел рвать карманы, возможно карманы были порваны до меня, просит прощения за содеянное. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что карманы порвал ФИО3, его извинения принял №).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимого не знает, с потерпевшим Потерпевший №1 знакома более 33 лет, поддерживали отношения, но в настоящее время живут отдельно. У Потерпевший №1 было 2 инсульта, первый в 2015 году, второй в 2017 году, состояние здоровья ухудшается, но инвалидность он оформлять отказывается, в больницы не обращается. В браке с потерпевшим она не состоит, доверенность на её имя на представление его интересов не оформлялась. Она раз в неделю приходила к Потерпевший №1 и приносила ему еду. -Дата-, когда она пришла к Потерпевший №1, ФИО1 рассказали, что его обокрал сосед. Сам Потерпевший №1 ей рассказал, что пошел в магазин, но не дошел, так как его остановили мужчины у магазина, он развернулся и пошел обратно, потом ему подсудимый предложил проводить домой на 3 этаж по лестнице и на 3 этаже у двери ФИО3 его прижал к стенке и начал обшаривать карманы, при этом он сопротивлялся, поэтому ему ФИО3 порвал карманы, забрал при этом банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», на которую он получал пенсию. Затем Потерпевший №1 зашел домой, а подсудимый убежал. Потерпевший №1 всегда носил банковскую карту в левом кармане рубашки. О случившемся он рассказал ФИО1, что его сосед из ... ограбил. Когда она узнала об этом, то заблокировала карту и сообщила в полицию. Свидетель №1 сходила к ФИО3 и просила вернуть карту, но он сказал, что ничего не брал и ничего не знает. ФИО1 спрашивала ФИО3, он ли это сделал, на что тот сознался. Ущерб Потерпевший №1 более 4000 рублей, по его карте приобретали алкоголь и продукты. Деньги ФИО3 в последствии вернул в полном объеме, извинялся перед Потерпевший №1 Сама она видела, что одежда у Потерпевший №1 была порвана, телесных повреждений не было.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, был оглашен протокол её допроса от -Дата-, согласно которому со слов Потерпевший №1 ФИО3 достал банковскую карту из правового нагрудного кармана рубашки потерпевшего Потерпевший №1 (№). Свидетель Свидетель №1 показания в данной части, данные в ходе предварительного расследования не подтвердила, показав, что у Потерпевший №1 был порван правый карман куртки, а у рубашки был порвал левый карман, она это точно знает, так как зашивала его. Причину противоречий пояснила тем, что её слова неверно записали в протокол.

Свидетель Свидетель №2 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (№), что проживает по адресу УР, ..., блок.15, подсудимый и потерпевший её соседи. ФИО1 в конце октября 2024 года рассказала, что А.В. у Потерпевший №1 украл банковскую карту и порвал ему рубашку и куртку. Свидетель №3 узнала это со слов ФИО3. Сама Свидетель №2 очевидцем преступления не была.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является старшей оперуполномоченной ОУР УМВД России по ..., -Дата- в рамках материала проверки № от -Дата- ею был направлен запрос в магазин «Баско» по адресу: ..., в последствии ей предоставлена видеозапись оптическом диске, она готова выдать его следствию (№).

Кроме того, вина ФИО3 в преступлении при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по ... ФИО11, -Дата- в 17 часов 06 минут в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение от ФИО1 Н.Л. о том, что по адресу ... молодой человек из ... проводил пожилого инвалида до его комнаты и забрал банковские карты (№).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от -Дата- и -Дата- были осмотрены помещения магазина «Баско» по адресу: ..., магазина «Красное и Белое» по адресу: ..., магазина «Нева» («Эко Продукты») по адресу: ..., в которых были произведены оплаты по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- была осмотрена лестничная площадка третьего этажа второго подъезда ..., где была похищена банковская карта у потерпевшего Потерпевший №1 (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- были осмотрены куртка и рубашка Потерпевший №1, составлена фототаблица, согласно которой зафиксированы повреждения на левом кармане куртки и правом кармане рубашки (№).

Согласно расписке Потерпевший №1 от -Дата-, он получил от ФИО3 в счет возмещения ущерба 4214 рублей 63 копейки (№).

Из содержания протокола осмотра документов от -Дата- следует, что была осмотрена выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, установлено, что в ней содержится информация о произведенных списаниях по банковской карте за -Дата-:

- в 21:19 на сумму 768 рублей 89 копеек в «KRASNOE&BELOE»;

- в 21:16 на сумму 799 рублей 99 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 21:15 на сумму 748 рублей 99 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 21:15 на сумму 180 рублей 00 копеек в «OOO VALA (BASKO 2)»;

- в 21:13 на сумму 179 рублей 99 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 21:01 на сумму 204 рубля 97 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 20:53 на сумму 183 рубля 99 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 20:48 на сумму 155 рублей 00 копеек в «OOO VALA (BASKO 2)»;

- в 20:47 на сумму 349 рублей 00 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 20:38 на сумму 204 рубля 97 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 20:21 на сумму 139 рублей 98 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 20:17 на сумму 89 рублей 98 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 20:10 на сумму 149 рублей 99 копеек в «NEVA Izhevsk RUS»;

- в 20:08 на сумму 58 рублей 89 копеек в «KRASNOE&BELOE».

2) Реквизиты карты: Вид продукта: СберКарта МИР Номер карты: 2202 20** **“ 5967 Код подразделения (ТБ/ОС5/ВСП): 042/8618/0153 ФИО владельца карты: Потерпевший №1 Счет карты:40№ Валюта счета: Рубль РФ. (№).

Согласно протоколу осмотра документов от -Дата- была осмотрена информация по картам на имя Потерпевший №1 Номер карты №, номер счета карты 4№, тип карты дебетовая (№).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у свидетеля Свидетель №4 был изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Баско» по адресу: ..., за -Дата- (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- с участием ФИО3 и его защитника был осмотрен оптический диск, изъятый у Свидетель №4, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения за -Дата- из магазина «Баско» по адресу: Удмуртская Республика, .... При воспроизведении видеофайлов установлено, что в 20:10:26 (время видеозаписи) мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета с помпоном, подходит к кассовой зоне магазина, рядом с ним стоит второй мужчина, одетый в куртку черно-красного цвета, шапку темного цвета. В 20:11:03 указанный мужчина прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты, после чего мужчины уходят. В 20:16:52 мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета с помпоном, штаны черного цвета, выбирает себе алкогольные напитки, берет бутылку пива и ставит ее на кассу, в 20:17:02 банковскую карту зеленого цвета прикладывает к терминалу оплаты, забирает бутылку и уходит. В 20:21:14 мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета с помпоном, штаны черного цвета, что-то говорит другому мужчине, одетому в куртку темно-зеленого цвета, кепку черного цвета. В руках он держит бутылку, после чего ставит ее на кассу. Рядом с первым мужчиной стоит еще мужчина, одетый куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета. Далее первый мужчина достает из левого кармана брюк банковскую карту зеленого цвета и прикладывает её к терминалу оплаты, мужчина № забирает бутылку и они уходят. В 20:37:49 мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета с помпоном, штаны черного цвета, стоит у кассовой зоны магазина, ставя при этом 2 бутылки на кассу, прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты, рядом с ним стоит другой мужчина, одетый в курку черного цвета, штаны черного цвета, шашку темно-зеленого цвета с помпоном, они забирают 2 бутылки и уходят. В 20:47:41 мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета с помпоном, штаны черного цвета, заходит в магазин и подходит к кассовой зоне магазина, просит продавца достать бутылку с прозрачным содержимым, сигареты, берет пакет с каким-то содержимым желтого цвета и кладет его на кассу, прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты, после чего, забрав бутылку и пакет, уходит. В 20:53:46 мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета с помпоном, штаны черного цвета, стоит у кассовой зоны магазина вместе с мужчиной, одетым в куртку красно-черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета. В 20:53:19 первый мужчина прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты, после чего второй мужчина забирает покупку и они уходят. В 21:01:07 мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета с помпоном, штаны черного цвета, ставит 2 бутылки на кассу, далее рассматривает стеллаж с алкогольными напитками, берет третью бутылку и ставит ее на кассу. Далее мужчина достает банковскую карту зеленого цвета и в 21:01:27 прикладывает её к терминалу оплаты, после чего он забирает 3 бутылки и уходит. В 21:15:07 мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку синего цвета с помпоном, штаны черного цвета, прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты, другой мужчина при этом складывает покупки в сумку. В 21:15:53 первый мужчина прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты, после чего, забрав покупки, мужчины уходят. Подозреваемый ФИО3 после просмотра видеозаписей показал, что узнал себя на данных видеозаписях, он находился в магазине, где совершал покупки, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1. Мужчина, одетый в куртку красно-черного цвета, штаны черного цвета и шапку черного цвета, - это Гера. Мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета и шапку черного цвета, - это Евгений. Мужчина, одетый в куртку темно-зеленого цвета, кепку черного цвета, - это незнакомый ему покупатель магазина (№).

ФИО3 органом предварительного расследования было предъявлено, государственным обвинителем поддержано обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом в обвинении указано, что ФИО3 -Дата- в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 30 минут на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул Потерпевший №1 руками к стене, а затем прижал его рукой к стене, не давая Потерпевший №1 возможности оказать сопротивление, причинив тем самым последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего ФИО3 осмотрел карманы одежды Потерпевший №1 и открыто похитил из кармана рубашки последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 4 214 рублей 63 копейки.

По смыслу закона под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. При этом ограничивающими свободу могут быть признаны действия по связыванию рук, применение наручников, оставлению лица в закрытом помещении и иные действия, служащие средством для завладения имуществом и применяющиеся с целью лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать открытому хищению.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, указание в обвинении о том, что ФИО3 «с силой оттолкнул Потерпевший №1 руками к стене» какими-либо доказательствами не подтверждается, потерпевший Потерпевший №1 такие показания не давал ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, более того потерпевший в своих показаниях сообщил, что ФИО3 ему никаких ударов не наносил, угрозы не высказывал, физическую боль от действий ФИО3 он не испытал. Факт того, что ФИО3 прижал потерпевшего рукой к стене, не может расцениваться как насилие, о котором идет речь в п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Факт хищения банковской карты, не представляющей материальной ценности, не может расцениваться как открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось стороной защиты, что ФИО3, забрав банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, при помощи данной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 похитил денежные средства с банковского счета в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4214 рублей 63 копейки, путем совершения покупок в торговых организациях. Поскольку подсудимым были похищены денежные средства потерпевшего, хранящиеся на банковском счете, а признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют, то суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Факт хищения ФИО3, денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, признанием вины в судебном заседании, иными доказательствами, изложенными выше, которые не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают виновность ФИО3 в совершении преступления. Показания ФИО3 в части обстоятельств совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных выше, они являются допустимыми доказательствами, из содержания протоколов допросов, проверки показаний на месте, осмотра предметов следует, что показания он давал в присутствии защитника, при этом ему было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов, в том числе и об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, ФИО3 не делал, в протоколах имеются подписи ФИО3, защитника и следователя. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость вышеизложенных доказательств, органами предварительного следствия не допущено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание, что он состоит на учете у нарколога (№), на учете у психиатра в настоящее время не состоит (№), поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- о том, что ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, 2 стадии, наркотической зависимостью он не страдает, мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (№), признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО3, ранее судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО3 ранее судим к лишению свободы условно, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, то суд полагает, что исправление осужденного ФИО3 возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, также как и не имеется оснований для назначения наказания ФИО3 условно, поскольку на применение условного осуждения при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ установлен прямой запрет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании заявления (№) по факту преступления, активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в участии в следственных действиях, в ходе которых со слов ФИО3 были установлены обстоятельства хищения имущества, до этого им неизвестные, он давал полные показания, способствовавшие расследованию дела, принесение им публичных извинений в ходе следствия и в судебном заседании, состояние здоровья, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО3

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда не имеется.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО3 условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом имущественного положения ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления ФИО3 и является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения в его отношении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда ... от -Дата-.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО3 наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда ... от -Дата- и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счету № ПАО «Сбербанк», информацию по банковским картам потерпевшего Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Баско» за -Дата- – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через 

<

данные изъяты> районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья