Дело № 2-1206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОСТ БАНК» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ООО «Стройгрупп» был заключен кредитный договор №... (кредитный договор - 1), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия на пополнение оборотных средств предприятия в размере 

<

...>, сроком до 

<

дата> под процентную ставку 15 % годовых, а заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки предусмотренные кредитным Договором 1. Предоставленный кредит был обеспечен договорами поручительства №... (договор поручительства – 1), заключенным 

<

дата> с ООО «Новые технологии» и №... (договор поручительства – 2), заключенным 

<

дата> с ФИО1 

<

дата> между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Стройгрупп» был заключен кредитный договор №... (кредитный договор - 2), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия на пополнение оборотных средств предприятия с лимитом задолженности в размере 

<

...> сроком до 

<

дата> включительно под процентную ставку 15 % годовых, а заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки предусмотренные кредитным Договором 2. Предоставленный кредит был обеспечен договорами поручительства №... (договор поручительства – 3), заключенным 

<

дата> с ООО «Новые технологии» и №... (договор поручительства – 4), заключенным 

<

дата> с ФИО1 

<

дата> между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Стройгрупп» был заключен кредитный договор №... кредитный договор - 3), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия на пополнение оборотных средств в размере 

<

...> сроком до 

<

дата> под процентную ставку 16 % годовых, а заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки предусмотренные кредитным Договором 3 и графиком погашения. Предоставленный кредит был обеспечен договорами поручительства №... (договор поручительства – 5), заключенным 

<

дата> с ООО «Новые технологии» и №... (договор поручительства – 6), заключенным 

<

дата> с ФИО2 

Ответчики свои обязательства перед банком по вышеуказанным кредитным договора не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2016 года сумма задолженности ответчика по кредитным договорам 1 и 3 составила 

<

...>

<

...> На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Стройгрупп», ООО «Новые технологии», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 1 и по кредитному договору 3 по состоянию на 16.12.2016 года в размере 

<

...>, в том числе по кредитному договору - 1 в сумме 

<

...>, из них 

<

...> - просроченный основной долг, 

<

...> – проценты; по кредитному договору - 3 в сумме 

<

...>, из них 

<

...> - просроченный основной долг, 

<

...> – проценты, а также расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, в предоставленных суду 21 марта 2017 года письменных уточнениях к иску, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков общую сумму задолженности по двум кредитным договорам в размере 

<

...>, в том числе по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 16.12.2016 года в размере 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> – проценты и по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 16.12.2016 года в размере 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представители ответчиков ООО «Стройгрупп», ООО «Новые технологии», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судом по адресу ответчика, указанным истцом в иске, направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Брянской области ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между истцом и ООО «Стройгрупп» был заключен кредитный договор №... (кредитный договор - 1), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия на пополнение оборотных средств предприятия в размере 

<

...>, сроком до 

<

дата> под процентную ставку 15 % годовых. Срок действия траншей был установлен до180 дней.

<

дата> между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Стройгрупп» был заключен кредитный договор №... (кредитный договор - 2), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия на пополнение оборотных средств предприятия с лимитом задолженности в размере 

<

...> сроком до 

<

дата> включительно под процентную ставку 15 % годовых.

<

дата> между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Стройгрупп» был заключен кредитный договор №... (кредитный договор - 3), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия на пополнение оборотных средств в размере 

<

...> сроком до 

<

дата> под процентную ставку 16 % годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме, предоставив ООО «Стройгрупп» по кредитному договору №... сумму в размере 

<

...>, по кредитному договору №... сумму в размере 

<

...> и по кредитному договору №... сумму в размере 

<

...>, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанных кредитных договоров заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вышеуказанные кредитные договоры были обеспечены договорами поручительства №... (договор поручительства – 1), заключенным 

<

дата> с ООО «Новые технологии» и №... (договор поручительства – 2), заключенным 

<

дата> с ФИО1, №... (договор поручительства – 3), заключенным 

<

дата> с ООО «Новые технологии» и №... (договор поручительства – 4), заключенным 

<

дата> с ФИО1, а также договорами поручительства №... (договор поручительства – 5), заключенным 

<

дата> с ООО «Новые технологии» и №... (договор поручительства – 6), заключенным 

<

дата> с ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ООО «Стройгрупп» ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг и начисленные проценты по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно соглашению об отступном от 

<

дата>, заключенным между АО «РОСТ БАНК», ООО «Стройгрупп» в лице директора ФИО2 и ФИО1 стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вытекающих из кредитного договора №... от 

<

дата> и о частичном прекращении обязательств должника перед кредитором по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вытекающих из кредитного договора №... от 

<

дата>.

Согласно п. 1.2 данного Соглашения между кредитором и должником были заключены кредитные договоры №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата> по которым у должника на 

<

дата> имеются неисполненные обязательства перед кредитором.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 Соглашения обязательство по кредитному договору №... от 

<

дата> в части основного долга и процентов за пользование кредитом прекращается полностью с момента возникновения у кредитора права собственности на имущество, выступающее в качестве отступного. Обязательство по кредитному договору №... от 

<

дата> в части основного долга и процентов за пользование кредитом прекращаются частично, в размере остатка стоимости имущества после полного погашения обязательств по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору, указанному в п. 1.3 настоящего соглашения, с момента возникновения у кредитора права собственности на имущество, выступающего в качестве отступного.

В соответствии п. 2.1 Соглашения залогодатель передал кредитору в собственность в качестве отступного имущество в виде производственного цеха площадью 1414,2 кв.м, административного здания площадью 360 кв.м., здания склада площадью 317,4 кв.м., здания площадью 416,9 кв.м, гаража площадью 239,7 кв.м., здания насосной площадью 115,9 кв.м., здания трансформаторной подстанции площадью 9,8 кв.м., подъездного железнодорожного пути с эстакадой протяженностью 436 метров, провода низкого давления, протяженностью 259 метров, права аренды земельного участка, общей площадью 39660 кв.м., расположенных 

<

адрес> на общую сумму 

<

...>

В силу с п. 3.1 соглашения стороны установили, что задолженность должника перед кредитором по кредитным договорам, указанным в п. 1.2 настоящего соглашения на 11.04.2016 года составляет 

<

...>, из них: 

- По кредитному договору №... от 

<

дата> составляет 

<

...> из них: 

<

...> – задолженность по основному долгу, 

<

...>- задолженность по процентам, 

<

...> – задолженность по уплате неустойки (п.3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3).

- По кредитному договору №... от 

<

дата> составляет 

<

...>, из них: 

<

...> – задолженность по основному долгу, 

<

...>- задолженность по процентам, 

<

...> – задолженность по уплате неустойки (п.3.1.2, 3.1.2.1, 3.1.2.2, 3.1.2.3).

- По кредитному договору №... от 

<

дата> составляет 

<

...>, из них: 

<

...>– задолженность по основному долгу, 

<

...>- задолженность по процентам, 

<

...> – задолженность по уплате неустойки (п.3.1.3, 3.1.3.1, 3.1.3.2, 3.1.3.3).

Стоимость отступного полностью погашает требования кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №... от 

<

дата> в размере, указанном в п.п. 3.1.2.1, 3.1.2.2, а также требования по процентам, начисленным по кредитному договору за период с 

<

дата> по дату перехода прав (требований) на предмет отступного (п. 3.3).

Стоимость отступного частично погашает требования кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №... от 

<

дата> по погашению основного долга и процентам, в размере остатка стоимости имущества после полного погашения обязательств, указанных в п. 3.3 настоящего Соглашения (п. 3.4).

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 

<

дата> имущество, указанное в вышеуказанном п. 2.1 соглашения было передано истцу.

Согласно служебной расписки Бинбанк от 

<

дата> было осуществлено частичное погашение задолженности ООО «Стройгрупп» по кредитному договору №... от 

<

дата> и частичное погашение задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в общей сумме 

<

...> в связи с постановкой на баланс непрофильных активов.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности ответчиков по кредитным договорам №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата> составила 

<

...>, в том числе по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> – проценты и по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> – проценты.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, 01.11.2016 года банк направил в адрес ответчиков требование о погашении образовавшейся суммы задолженности, с указанием сроков погашения, однако данные требования остались без удовлетворения.

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

Таким образом, у ответчика ООО «Стройгрупп» по состоянию на 16.12.2016 года имеется задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...> и по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по основному договору, поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга (кредита), процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному долгу.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 5.1 вышеуказанных договоров поручительства указанные договора вступают в силу с момента их подписания и действуют до исполнения обязательств заемщика по основным договорам и полного исполнения обязательств поручителей по настоящим Договорам.

Исковые требования к поручителям заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по состоянию на 16.12.2016 года по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...> и по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 20649 от 29.12.2016 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 

<

...>, исходя из цены иска 

<

...>

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 16 декабря 2016 года – 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> – проценты.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 16 декабря 2016 года – 

<

...>, из которых: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> – проценты.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины – 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2017 года.