УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 З.В. о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ФИО4 З.В. о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 А.А. заключен договор займа №/-12, по которому ФИО3 передала ФИО4 А.А. денежные средства в сумме 330000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа, страховку за кредит и уплатить проценты за пользование по ставке 17,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей 8377 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330000 руб. по расписке переданы ФИО4 А.А. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ФИО4 А.А. последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8377 руб., после этого, платежей не было, остаток долга на дату смерти составляет: 301891,68 руб. – основной долг; 133239,65 руб. – проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 З.В. в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 316259,33 руб., из которых 75456,18 руб. – проценты, 240803,15 руб. – основной долг, 50000 руб. – неустойки, а также просит взыскать сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования с учетом их уточнения по указанным в иске и дополнительных пояснениях основаниям, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что несмотря на обращение ФИО4 З.В. в нотариальную контору и открытие наследственного дела, юридически в ее собственность не перешло наследство ФИО4 А.А., поскольку личность умершего не идентифицирована. Также не согласна с суммой задолженности, считает ее неверной, произвольной. Ссылается на то, что истец не предоставила суду доказательств осведомленности ФИО4 З.В. о договоре займа, заключенным между истцом и ФИО4 А.А. ФИО4 А.А. не ставил в известность супругу о договоре займа, заключенного с истцом. Указанные в договоре заемные денежные средства в размере 330000 руб. в семью супругов ФИО4 не поступали, в интересах семьи не расходовались. Считают несостоятельным довод истца о том, что она получала от ФИО4 З.В. банковские переводы на общую сумму 117879 руб. в счет погашения долга умершего по договору займа. Полученные истцом денежные переводы от ФИО4 З.В. не относятся к погашению долга умершего, а имеют статус безосновательного обогащения, считает, что данные денежные средства переводились в счет уплаты коммунальных платежей. Досудебного требования от истца к ФИО4 З.В. о погашении долга умершего не имеется. Считает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. Также возражает против взыскания с ответчика судебных расходов.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец (ФИО3) передала в собственность заемщику (ФИО4 А.А.) денежные средства в сумме 330000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить проценты по ставке 17,9 % годовых за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. Ежемесячный платеж составляет 8377 руб. и перечисляется не позднее 02 числа каждого месяца до истечения срока договора (п.1.1. 1.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора)

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. (п. 2.1 Договора)

В материалы дела истцом предоставлены оригинал договора займа и расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение у истца подлинника расписки, подтверждающей наличие у ответчика денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство ответчиком не исполнено (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Факт заключения договора займа между истцом и ФИО4 А.А., передачу денежных средств по договору займа, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.

Наличие денежных средств, переданных заемщику подтверждается заключенным между ФИО3 и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором.

Вопреки доводов стороны истца, суд не усматривает связи в порядке исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ФИО3 и ФИО4 А.А., и графиком платежей, порядком исполнения обязательств ФИО3, вытекающих из ее правоотношений с АО «Почта Банк», в связи с заключенным истцом кредитным договором.

Согласно сведений ФИО4 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти заемщика сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации предоставленной нотариусом ФИО8, после смерти ФИО4 А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником по закону является супруга наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав наследственного имущества по закону входит: 

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, со стоимостью указанной доли на момент смерти наследодателя 325913,85 руб.;

? доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, со стоимостью указанной доли на момент смерти наследодателя 524415,80 руб.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась стоимость наследственного имущества. Сведений о том, что с наследников взысканы еще какие либо долги наследодателя, у суда не имеется, стороной ответчика не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 З.В. несмотря на обращение к нотариусу с заявлением, фактически в права наследования не вступила, свидетельство о праве на наследство не получала, поскольку личность умершего не идентифицирована. Вместе с тем, неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону не свидетельствует о том, что она фактически не вступила в права наследования, учитывая, что она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, выразив соответствующую волю, нотариусом в предоставленных суду сведениях указано, что ответчик является наследником ФИО4 А.А., определен состав наследственного имущества, которым как установлено в суде, ответчик фактически пользуется в настоящее время. Кроме того, как утверждается сторона истца, после смерти заемщика, ФИО4 З.В. частично платила по договору займа, таким образом, признавала как наследник долги умершего.

Представитель ответчика, заявляя о пропуске срока исковой давности, исходит из того, что ФИО4 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, зная о его смерти, требования к его наследственному имуществу не предъявляла, досудебного требования о погашении долга ФИО4 З.В. не направляла. Считает, что в данном случае течение срока исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ (следующий за датой смерти день) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (через три года). Исковое заявление от истца поступило в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считают, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Наследственное правопреемство по общему правилу влечет перемену лиц в обязательстве. В ст. 201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правило, содержащееся в абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст. 201 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. 

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь не с момента смерти должника, не с того момента, когда займодавец узнал о его смерти, а с того момента, когда перестали поступать периодические платежи, при этом в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд принимает во внимание, что на момент смерти заемщика ФИО4 А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) у него отсутствовала задолженность по оплате периодических платежей по договору займа перед истцом.

Как установлено судом, ответчик после смерти наследодателя продолжила вносить денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7300 руб., что подтверждается чеками по операциям банка. Факт перечисления указанных сумм ответчиком подтверждает сторона истца. Копии чеков и переводов предоставлены стороной ответчика в материалы дела.

Утверждение представителя ответчика, что данные платежи безосновательно производились ФИО4 З.В. истцу, суд находит несостоятельными, учитывая, что платежи производились систематически, ежемесячно, в течение нескольких лет, размер ежемесячных перечислений примерно один и тот же, не имеет сильных различий по общей сумме в месяц. Ссылки на то, что данные суммы перечислялись в счет оплаты коммунальных платежей, суд находит несостоятельными, учитывая, что доказательств обязанности по перечислению ответчиком в адрес ФИО3 сумм для уплаты коммунальных платежей не представлено, в переводах не указано назначение платежей «коммунальные услуги». Вопреки доводом представителя ответчика допустимых достоверных доказательств наличия у ответчика перед истцом иных денежных обязательств кроме погашения задолженности по договору займа наследодателя, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок действия договора займа определен пунктом 2.1 до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска в суд, срок действия договора не истек, как установлено судом последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком с после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет уплаты по договору займа не производились, то в силу п. 2 ст.811 ГКРФ, данные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора, являлось определение размера задолженности с учетом всех внесенных должником платежей и их распределения в соответствии с требованиями закона.

По условиям договора займа, установлен аннуитетный порядок возврата суммы займа и процентов.

При использовании аннуитетного порядка заемщик возвращает заем путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитета), размер которой является одинаковым для всех платежей в течение срока займа. Этот ежемесячный фиксированный платеж включает две суммы: возврат части займа (кредита) и проценты за пользование суммой займа. По мере погашения займа (кредита) доля процентов в фиксированном платеже постоянно уменьшается, а доля платежа, приходящаяся на возврат основного долга, напротив, увеличивается - вплоть до полного погашения кредита (займа). Последовательность погашения кредита выглядит следующим образом. По завершении первого процентного периода рассчитывается размер процентов, начисленных на сумму займа. Если процентный период равен одному месяцу, то проценты определяются путем умножения суммы займа на двенадцатую часть процентной ставки годовых. Начисленные проценты вычитаются из аннуитетного платежа, и оставшаяся сумма направляется в погашение основного долга. Следовательно, в течение второго процентного периода заемщик будет пользоваться меньшей суммой займа (иными словами, остаток основного долга уменьшается). По завершении второго процентного периода проценты начисляются на текущий остаток долга, и эта сумма вычитается из второго аннуитетного платежа и т.д. Математическая задача состоит в том, чтобы при заданных сумме, процентной ставке и сроке займа (количестве процентных периодов) определить размер аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

где: i - месячная процентная ставка, которая определяется делением годовой процентной ставки на 12;

n - число ежемесячных платежей;

Кредит - сумма кредита;

Платеж - сумма ежемесячного аннуитетного платежа заемщика.

При аннуитетном порядке проценты, уплачиваемые заемщиком в каждом процентном периоде, начисляются на фактическую сумму остатка основного долга, существовавшую на начало этого периода. Данная особенность полностью исключает возможность так называемой переплаты процентов, т.е. уплаты процентов по займу сверх срока его использования. Несмотря на это, суды длительное время обнаруживали такую переплату и выносили по искам граждан решения о взыскании якобы избыточно уплаченных процентов по кредитам, погашаемым в аннуитетном порядке, в случае их досрочного возврата (п. 5 информационного письма Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147, Определение КГД ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГ15-14). На настоящий момент практика повернулась в обратном направлении (Определение КГД ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ17-8). Высшая судебная инстанция теперь соглашается с тем, что при использовании аннуитентного порядка погашения кредита проценты за пользование суммой кредита начисляются исходя из количества дней в каждом процентном периоде и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода, и соответственно при досрочном погашении переплата не образовывается.

Суд, при определении размера задолженности, суд исходит из следующего:

Сумма кредита: 330 000 ?

Дата выдачи кредита: 02.12.2019

Срок кредита: 5 лет

Ставка кредита: 17,9% в год

Сумма платежа в месяц 8 377,00 руб.

дата

платёж

основной долг

проценты

остаток

09.01.2020

8 377,00

2 220,12

6 156,88

328 376,38

03.02.2020

8 377,00

4 362,02

4 014,98

324 014,36

02.03.2020

8 377,00

3 939,95

4 437,05

320 074,41

02.04.2020

8 377,00

3 524,29

4 852,71

316 550,12

06.05.2020

8 377,00

3 113,27

5 263,73

313 436,85

02.06.2020

8 377,00

4 238,09

4 138,91

309 198,76

02.07.2020

8 377,00

3 840,40

4 536,60

305 358,36

03.08.2020

8 377,00

3 598,06

4 778,94

301 760,30

02.09.2020

8 377,00

3 949,53

4 427,47

297 810,77

02.10.2020

8 377,00

4 007,48

4 369,52

293 803,29

02.11.2020

8 377,00

3 922,59

4 454,41

289 880,70

02.12.2020

8 377,00

4 123,83

4 253,17

285 756,87

11.01.2021

8 377,00

2 782,57

5 594,43

282 974,30

02.02.2021

8 377,00

5 323,98

3 053,02

277 650,32

02.03.2021

8 377,00

4 564,44

3 812,56

273 085,88

02.04.2021

8 377,00

4 225,35

4 151,65

268 860,53

04.05.2021

8 377,00

4 157,73

4 219,27

264 702,80

02.06.2021

8 377,00

4 612,42

3 764,58

260 090,38

02.07.2021

8 377,00

4 550,46

3 826,54

255 539,92

02.08.2021

8 377,00

4 492,09

3 884,91

251 047,83

02.09.2021

8 377,00

4 560,39

3 816,61

246 487,44

04.10.2021

8 377,00

4 508,84

3 868,16

241 978,60

02.11.2021

8 377,00

4 935,60

3 441,40

237 043,00

02.12.2021

8 377,00

4 889,55

3 487,45

232 153,45

10.01.2022

8 377,00

3 936,83

4 440,17

228 216,62

02.02.2022

8 377,00

5 802,84

2 574,16

222 413,78

02.03.2022

8 377,00

5 322,92

3 054,08

217 090,86

04.04.2022

8 377,00

4 863,70

3 513,30

212 227,16

04.05.2022

8 377,00

5 254,64

3 122,36

206 972,52

02.06.2022

8 377,00

5 433,45

2 943,55

201 539,07

04.07.2022

8 377,00

5 214,22

3 162,78

196 324,85

02.08.2022

8 377,00

5 584,88

2 792,12

190 739,97

02.09.2022

8 377,00

5 477,23

2 899,77

185 262,74

03.10.2022

8 377,00

5 560,50

2 816,50

179 702,24

02.11.2022

8 377,00

5 733,16

2 643,84

173 969,08

02.12.2022

8 377,00

5 817,51

2 559,49

168 151,57

09.01.2023

8 377,00

5 243,39

3 133,61

162 908,18

02.02.2023

8 377,00

6 459,59

1 917,41

156 448,59

02.03.2023

8 377,00

6 228,73

2 148,27

150 219,86

03.04.2023

8 377,00

6 019,58

2 357,42

144 200,28

02.05.2023

8 377,00

6 326,20

2 050,80

137 874,08

02.06.2023

8 377,00

6 280,94

2 096,06

131 593,14

03.07.2023

8 377,00

6 376,42

2 000,58

125 216,72

02.08.2023

8 377,00

6 534,77

1 842,23

118 681,95

04.09.2023

8 377,00

6 456,30

1 920,70

112 225,65

02.10.2023

8 377,00

6 835,97

1 541,03

105 389,68

02.11.2023

8 377,00

6 774,79

1 602,21

98 614,89

04.12.2023

8 377,00

6 829,42

1 547,58

91 785,47

09.01.2024

8 377,00

6 757,65

1 619,35

85 027,82

02.02.2024

8 377,00

7 378,97

998,03

77 648,85

04.03.2024

8 377,00

7 199,75

1 177,25

70 449,10

02.04.2024

8 377,00

7 377,82

999,18

63 071,28

02.05.2024

8 377,00

7 451,61

925,39

55 619,67

03.06.2024

8 377,00

7 506,54

870,46

48 113,13

02.07.2024

8 377,00

7 694,61

682,39

40 418,52

02.08.2024

8 377,00

7 764,21

612,79

32 654,31

02.09.2024

8 377,00

7 881,92

495,08

24 772,39

02.10.2024

8 377,00

8 013,54

363,46

16 758,85

02.11.2024

8 377,00

8 122,92

254,08

8 377,00

02.12.2024

8 377,00

8 250,29

126,71

0,00

При определении размера задолженности по договору, суд учитывает, что наследодатель внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8377 руб., задолженности по договору займа на момент смерти не имел. Таким образом, ФИО4 А.А. уплачено 8377 руб. х 8 = 67016 руб., из них: сумма основного долга – 28836,20 руб., сумма процентов по договору займа – 38179,80 руб.

Как установлено судом, ответчик после смерти ФИО4 А.А. вносила платежи в счет погашения задолженности по договору займа, путем перечисления истцу и передачей денежных средств наличными на общую сумму 123573 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5701 руб., что подтверждается чеками по операциям банка. Также истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена наличными денежными средствами сумма в размере 7300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4822 руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменным расчетом истца с пояснениями и чеками, представленными стороной ответчика.

Таким образом, размер оставшейся по договору займа суммы (сумма основного долга и проценты) составляет: 8377 руб. (размер ежемесячного платежа) х 52 мес. (оставшийся срок действия договора займа) = 435604 руб.

С учетом произведенной ответчиком выплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер оставшейся задолженности по договору займа (исходя из расчета и порядка уплаты аннуитетных платежей) составляет: 435604 руб. - 123573 руб. = 312031 руб., из них: 238739,36 руб. – основной долг и 73291,64 руб. – проценты по договору займа.

В соответствии с п.4.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 Договора), Займодавец вправе требовать от заемщика одновременно:

-уплату неустойки в размере 2% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки;

- досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Суд, принимая во внимание, что последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5701 руб., считает правомерным взыскание всей оставшейся суммы по договору займа и неустойки.

Вместе с тем, суд учитывает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму ежемесячных платежей в размере 8377 руб., установленный п. 4.1 Договора размер неустойки – 2% в день, а также ограничения, предусмотренные ГК РФ, касающиеся взыскания задолженности, вытекающей из наследственных правоотношений, и считает возможным согласиться в данной части с истцом, взыскав добровольно сниженный ФИО3 размер неустойки в сумме 50000 руб.

Суд, принимая во внимание положения п.1 ст.1175 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что с момента вступления ФИО4 З.В. в наследство, к ней перешли не только права, но и обязанности наследодателя в частности, по погашению задолженности по договору займа.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по погашению суммы займа в полном объеме, суду не представлено, как не представлено допустимых доказательств об отсутствии у наследника ФИО4 З.В. перед ФИО3 задолженности по договору займа или ином размере задолженности.

Учитывая, что стоимость принятого наследником имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности наследодателя по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 312031 руб., неустойка в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6873 руб., что подтверждается чек-ордером.

Принимая во внимание, положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 305858,33 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6759 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина