Дело №1-410/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

O 18.04.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месясам лишения свободы;

O 31.08.2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- освободившегося 16.02.2018 года по отбытии срока;

O 05.06.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

O 08.07.2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проходившего мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, увидевшего, что окно в подвал подъезда № указанного дома открыто, возник корыстной преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в обозначенный период времени, через открытое окно незаконно проник в помещение подвала вышеуказанного дома, где обнаружил проложенные трубы, принадлежащие ООО ООО приискал орудие преступления – кувалду и через незапертую входную дверь подвала подъезда № вышеуказанного дома, спустился, то есть проник в помещение подвала, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в обозначенный период времени подошел к чугунным трубам, расположенным вдоль стены подвального помещения вышеуказанного дома, и с помощью заранее подготовленной кувалды отсоединил часть трубы от трубопровода и вынес из вышеуказанного подвального помещения, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ООО а именно:

- трубы чугунные, диаметром 100 мм, общей длинной 18 метров, стоимостью 700 рублей за 1 метр, на общую сумму 12600 рублей,

- отвод чугунный на 90 градусов, диаметром 100 мм, в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей, 

- отвод чугунный на 45 градусов, диаметром 100 мм, в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 800 рублей, 

- муфту чугунную, диаметром 100 мм, в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 450 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ООО ООО материальный ущерб на общую сумму 15650 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел открытое окно в подвал подъезда №, в этот момент он решил проникнуть в подвал, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество. Он пролез в вышеуказанное окно, после чего, находясь в подвале, он увидел вдоль стен металлические трубы, которые решил похитить. Так как трубы не возможно было сломать руками, он решил сходить домой и взять кувалду. Около 10 часов 20 минут он пришел домой, взял кувалду и направился в подвал. С кувалдой он прошел в подвальное помещение через входную дверь подъезда №, так как находясь в подвале первый раз, он увидел, что дверь эта была открыта. Находясь в подвале, он начал ломать трубы, сломав некоторое количество труб, он начал выносить их на улицу в несколько подходов, а затем на вызванном грузовом автомобиле увез их в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, где сдал за 1710 рублей №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания №

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего О.В. в судебном заседании показала, что она является директором ООО ООО, которое занимается управлением дома по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую поступило сообщение от жильцов дома о том, что в подвале второго подъезда слышна течь воды. По указанному сообщению были направлены рабочие, от которых ей стало известно, что в подвале отсутствуют чугунные канализационные трубы и подвал затапливает. В результате кражи были похищены трубы чугунные, диаметром 100 мм, общей длинной 18 метров, отводы чугунные на 90 градусов, диаметром 100 мм, в количестве 6 штук, отводы чугунные на 45 градусов, диаметром 100 мм, в количестве 4 штук, муфты чугунные, диаметром 100 мм, в количестве 3 штук. С заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного имущества в размере 15650 рублей, она согласна, однако их организацией в ходе восстановительных работ были приобретены новые чугунные изделия на общую сумму 20661 рубль.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен подвал 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления №

Свидетель М.С., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по заявке по ремонту стиральной машины по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда он вышел из своего автомобиля, к нему подошел мужчина и попросил вызвать грузовой автомобиль, так как у него на телефоне закончились денежные средства, сказал, что необходимо перевезти бытовую технику. Он позвонил по номеру №, вызвал такси, назвал адрес и сказал, что необходимо перевезти мебель и бытовую технику. В течении 3-5 минут подъехала газель, он услышал, что водитель стал возмущаться по поводу того, что по заказу должна была быть бытовая техника и мебель, на что ему ответили, что перевезти необходимо металлические трубы. После чего он зашел в подъезд №

Свидетель М.И., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты ему поступил заказ на перевозку мебели на его грузовом автомобиле газель, государственный номер №. На своем автомобиле он подъехал к дому № по 

<

адрес>, где его встретил мужчина и сказал, что необходимо перевезьти трубы. Загрузив в автомобиль трубы, они поехали по адресу: 

<

адрес> в пункт приема металла, где мужчина с ним рассчитался после того как он сдал металл №

Свидетель П.Ф., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что она работает в ООО расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в должности кассира. В базе данных имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО обратился ФИО2, который сдал черный лом – отходы собственного хозяйства. Приемщик взвесил лом по акту, вышло 180 кг, затем было вычтено 5% засоренности, в итоге получился вес – 171 кг, за который был произведен расчет 10 рублей за кг, то есть ФИО2 выплатили 1710 рублей и выписали приемо-сдаточный акт №

Согласно протоколу выемки в ООО изъята копия приемо-сдаточного акта №

Свидетель – сотрудник полиции М.О., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что, работая по заявлению О.В. по факту хищения чугунных труб в подвале, им было установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен в отдел полиции, где в ходе беседы он сознался в хищении чугунных труб и добровольно написал явку с повинной №

Заключением судебной товароведческой экспертизы установлено, что рыночная стоимость, находящихся в эксплуатации с ноября 2016 года, трубы чугунной, диаметром 100 мм, общей длинной 18 метров, составляет 700 рублей за 1 метр, на общую сумму 12600 рублей; отвода чугунного на 90 градусов, диаметром 100 мм, в количестве 6 штук, составляет 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей; отвода чугунного на 45 градусов, диаметром 100 мм, в количестве 4 штук, составляет 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 800 рублей; муфты чугунной, диаметром 100 мм, в количестве 3 штук, составляет 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 450 рублей.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по п.«б», ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество, принадлежащее ООО из чужого владения, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2 незаконно с целью хищения проник в подвал, то есть в обособленное помещение, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего, свидетелей М.С., М.И. П.Ф.. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга. По существу показания указанных свидетелей и представителя потерпевшего подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

При определении размера ущерба, причиненного ООО суд исходит из стоимости чугунных изделий определенных заключением эксперта, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, эксперт имеет высшее экономическое образование, прошел переподготовку, соответственно обладает специальными познаниями в сфере оценки имущества, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделал вывод о стоимости имущества с учетом его износа. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, легким когнитивным снижением, осложненного наркоманией и алкоголизма. Степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается №

Наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, с учетом того, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенных судимостей за преступления против собственности, то есть имеет устойчивую криминальную направленность личности, склонен к совершению умышленных преступлений, в связи с чем, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО2, наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ФИО2 взят под стражу в зале суда, в связи с чем окончательное наказание назначается ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 05.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Заявленный представителем потерпевшего ООО О.В. гражданский иск о взыскании с ФИО2 20661 рубля, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, признавшего иск в объеме похищенного, суд полагает необходимыми удовлетворить частично, согласно установленной в судебном заседании стоимости похищенного имущества.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьевой Л.Н. в ходе предварительного расследования в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей, а также в судебном заседании в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 августа 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, а также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08 июля 2019 года из расчета один день за один день. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 05.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Заявленный представителем ООО ООО О.В. гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ООО с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 15650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьевой Л.Н. в размере 3105 (три тысячи сто пять) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копию приемо-сдаточного акта – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода