63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 

<

дата> произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи бульвар Финютина 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №

<

адрес>3662. Согласно акта б/н от 

<

дата>, залив произошел из 

<

адрес>, в результате халатности собственника квартиры (был оставлен открытым кран). Виновники залива ФИО1 и ФИО2, являющиеся собственниками 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме. ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 723,96 руб. Учитывая положения ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 69723,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

На основании договора страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома +» (полис серии №

<

адрес>3662) от 

<

дата>, заключенного в акцепно - офертной форме ФИО3 с ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с Условиями страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома+», ФИО3 застраховал недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кр. Ключи б-р Финютина 

<

адрес>, в части внутренней отделки и инженерного оборудования, а также имущества, находящегося в квартире.

Страховая сумма по страхованию внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры составила 250 000 руб., по движимому имуществу в квартире составила 200 000 руб., по гражданской ответственности составила 150 000 руб. (п. 6.1 договора).

Страховыми случаями по договору страхования являются повреждение, гибели или утрата застрахованного имущества, в том числе, вследствие залива (п. 4.2.4 Условий страхования).

Застрахованное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО3

<

дата> в 18.40 час. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи бульвар Финютина 

<

адрес> произошел залив, в результате халатных действий соседей из 

<

адрес>, которые оставили открытым кран, то есть, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию своего имущества.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба стороной ответчика не предоставлено.

Выплата страхового возмещения 

<

дата> ООО СК «Сбербанк страхование» произведена на основании страхового акта № от 

<

дата> на сумму 69723,96 руб. с соблюдением порядка осуществления страховой выплаты, учитывая, что совокупный ущерб объекту страхования меньше его страховой стоимости, имеет место частичное повреждение, т.е. в размере заявленной суммы убытка, что подтверждено платежным поручением № от 

<

дата>. 

Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

С ответчиков на основании ст. 965 ГК РФ как виновных за убытки лицу, в пользу истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 69723,96 рублей, солидарно с ФИО1 и ФИО2, как собственников жилого помещения (владеют квартирой на праве совместной собственности, согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2019г.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, солидарно, государственная пошлина в размере 2292,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 198-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 69 723,96рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292,00 рублей, а всего 72015,96 рублей (Семьдесят две тысячи пятнадцать рублей 96 копеек). 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Медведева Н.П.