РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием Мякушина С.Н.,

защитника Мякушина С.Н. ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах Мякушина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 3 апреля 2018 года о привлечении Мякушина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 3 апреля 2018 года Мякушин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> управлял транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения. Задержан и отстранен от управления транспортным средством по протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение данного административного правонарушения Мякушин С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Мякушин С.Н. не согласен, в связи с чем через своего защитника ФИО4 подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что доказательства полученные должностными лицами ОГИБДД с нарушением установленного законом порядка, Мировым судьей при принятии решения не соблюдены нормы административного законодательства.

Мякушин С.Н. и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме и настаивали на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что Мякушин С.Н. подписывал незаполненный бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, он не был ознакомлен с чеком прибора, слова «согласен» в акте выполнена не Мякушиным С.Н. Сотрудники ГИБДД не спрашивали Мякушина С.Н. согласен ли он с результатами освидетельствования, не выдали копии протоколов. Процессуальные действия, а именно отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения производились без участия понятых, с применением видеозаписи, однако видеозапись не отражает информацию о составлении должностным лицом протокола об отстранении Мякушина от управления транспортными средствами, не содержит информации о подписании Мякушиным протокола об отстранении от управления транспортным средством, не содержит сведения о согласии Мякушина с результатами освидетельствования, не отражает информацию о составлении в отношении Мякушина С.Н. акта освидетельствования на состояние опьянения, не содержит информации о подписании акта освидетельствования на состояние опьянения на месте, не содержит информации о вручении Мякушину копий процессуальных документов. Видеозапись представлена не в полном объеме. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ по Республике Хакасия, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового суда от 3 апреля 2018 года, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ по Республике Хакасия.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Мякушина С.Н., защитника ФИО4, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 3 апреля 2018 года в отношении Мякушина С.Н. законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Мякушин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> управлял транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Задержан и отстранен от управления транспортным средством по протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором Мякушин С.Н. собственноручно указал, что выпивал вечером ДД.ММ.ГГГГ, обмывали рождения сына у друзей;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которому у Мякушина С.Н. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта;

записью теста выдоха (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому у Мякушина С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Мякушин С.Н. был согласен, о чем имеется запись в протоколе;

видеозаписью (л.д. 11),

ответом МО МВД РФ «Минусинский», согласно которого на имя Мякушина С.Н. зарегистрировано транспортное средство Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

При этом с доводами Мякушина С.Н. и его защитника ФИО4 о том, что сотрудники полиции при составлении процессуальных документов нарушили нормы КоАП РФ, суд не соглашается, поскольку его доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что при составлении административного материала Мякушин С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно в акте освидетельствования рядом со словом согласен поставил свою подпись. Мякушин С.Н. замечаний по процедуре проведения его освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, либо неправильности отражения его позиции в указанной части сотрудникам ГИБДД не высказывал и письменно об этом не заявлял. При этом при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления Мякушина С.Н. транспортным средством велась видеозапись, согласно которой Мякушину С.Н. разъяснялись все процессуальные права, оглашались результаты освидетельствования, предъявлялись для ознакомления все процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, запись теста выдоха. Из видеозаписи следует, что Мякушин С.Н. в акте освидетельствования на состояние опьянения указал, что согласен с результатами освидетельствования.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела Мировым судьей, которым в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5, из показаний которого следует, что Мякушин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия управлял автомобилем, имея признаки опьянения, при проведении всех процессуальных действий в отношении Мякушина С.Н. велась видеозапись, Мякушин С.Н. пояснил, что выпивал вечером, Мякушин С.Н. был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения, был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 51-53).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного сотрудника полиции, а также процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

При составлении процессуальных документов Мякушину С.Н. разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у последнего не имелось.

На основании изложенного доводы Мякушина С.Н. и его защитника ФИО4 суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание Мякушиным С.Н. административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы Мякушина С.Н. и его защитника полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения. 

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Мякушину С.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Мякушиным С.Н. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Мякушина С.Н. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 3 апреля 2018 года о привлечении Мякушина Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу защитника ФИО4 в интересах Мякушина С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева