№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО5, 

с участием прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО9,

подсудимого: ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР(с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч. 1ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: УР, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет никаких имущественных прав на имущество Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в доме потерпевшего по адресу: УР, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не может помешать его противоправным действиям, обнаружил и взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 40 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что он не имеет никаких имущественных прав на пользование и распоряжение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковской картой последнего направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: УР, 

<

адрес>. Подойдя к указанному банкомату, в вышеуказанное время, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством банкомата обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО7, в сумме 10 000 рублей, взял их в руки, тем самым похитил чужое имущество. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами покинул место преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом, исходя из его материального положения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО2 поддержано защитником адвокатом ФИО6 В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель, потерпевший возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеют. 

Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО8 рассмотреть в отсутствие потерпевшего.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: УР, 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства, указанному в вводной части приговора, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет, также судом учитывается, что ФИО2 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, отраженные во вводной части приговора, преступление совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Также судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Доказательств состояния алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим ответственность (ст.63 УК РФ), является рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного по вышеуказанным приговорам оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также смягчающих по делу обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО2 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Судом отмечается, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, по делу имеются обстоятельства смягчающие ответственность, которые не относятся к исключительным обстоятельствам. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности ФИО2, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, суд не применяет ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел подсудимого на совершение преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также принимая во внимание не только смягчающий обстоятельства, но и отягчающее обстоятельство, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из условий жизни подсудимого, вышеуказанного характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, склонность ФИО2 к совершению преступлений против собственности, а также конкретные обстоятельства, способ совершения преступления, отсутствию попыток заглаживания, возмещения вреда, причиненного преступлением, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 не смогут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, кроме реального лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

ФИО2 был осужден приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого подсудимым наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок назначаемого судом наказания(п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре"№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, приговором от ДД.ММ.ГГГГ место отбытия наказания ему определена исправительная колония строго режима. По настоящему уголовному делу суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 исправительную колонию строго режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В связи с признанием ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: информацию (детализацию) соединений абонентского устройства IMEI №, диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле (л.д. 57, 74). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлениям по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого подсудимым наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящем приговору время нахождения ФИО2 под стражей до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: информацию (детализацию) соединений абонентского устройства IMEI №, диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк