РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... М2 от ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... М2 от ... ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как указано в постановлении ... в 8 часов 20минут ФИО1 по адресу: ..., управляя автомобилем при перестроении, не уступила дорогу попутному транспортному средству, совершив ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что данного правонарушения она не совершала, решение инспектором было принято без учета фактических материалов дела, при инспектором не были разъяснены ей ее права и порядок обжалования принятого решения, полагает, что инспектор ввел ее в заблуждение относительно квалификации события, так и последствий вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем просит отменить постановление. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по указанным основаниям и просила ее удовлетворить.

Второй участник ДТП М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции по ... М2 показал, что на место ДТП ... никто из сотрудников Госавтоинспекции не выезжал. Участники ДТП на месте составили схему, с которой приехали в отдел дознания Госавтоинспекции на Дзержинского, 15. С собой у них были фотографии с места ДТП. Им, М2, от участников ДТП были отобраны объяснения. ФИО1, управляя автомобилем Лексус государственный регистрационный знак ... регион, при перестроении должна была уступить дорогу попутному транспортному средству. Она в своих объяснениях показала, что, убедилась в том, что автомобиль, следовавший от перекрестка ..., находится на достаточном расстоянии, начала движение, и почувствовала резкий удар слева. 

Им была изучена схема дорожно-транспортного происшествия, представленные фотографии, и, исходя из механических повреждений автомобилей, он сделал вывод о виновности водителя ФИО1 и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с дальнейшими изменениями).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно статье ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Установлено, что постановлением ... от ..., вынесенного инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... М2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Из указанного постановления видно, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание она не оспаривала. Копию постановления ФИО1 получила ....

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции М2 от ..., сведениями об участниках ДТП от ..., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ..., письменными объяснениями ФИО1 и М3 от ..., а также показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... М2

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушение требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка во соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованы приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления от .... 

У судьи отсутствуют основания не доверять имеющимся в деле доказательствам, так как они оформлены по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лиц пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы, выдвинутые при рассмотрении жалобы ФИО1 о том, что данное правонарушение она не совершала, что инспектором ей не были разъяснены ее права и порядок обжалования принятого решения, опровергаются собранными п делу письменными доказательствами, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия от ..., которая была подписана участниками дорожно-транспортного происшествия и возражений от которых по ее составлению не поступило, объяснением ФИО1 от ..., из которых видно, что она ... управляя автомобилем Лексус РХ 300 государственный регистрационный номер ... регион, начала совершать объезд автомобиля, предварительно убедившись, что следовавшая от перекрестка машина находится на достаточном расстоянии, начав движение почувствовала удар слева, а также подписями ФИО1 в постановлении от ... о привлечении ее к административной ответственности, и фотографиями автомобиля второго участника ДТП с имеющимися механическими повреждениями. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права не представлено.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ... является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в установленном законом порядке, соответствует существу и цели закона.

При назначении ФИО1 наказания инспектор в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учел все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и назначил ей справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... М2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Э.В. Шабаева