Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Пскову от ***2018 № *** в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В поданной жалобе ФИО2 просит постановление отменить, указывая на его необоснованность, как вынесенное без учета фактических обстоятельств дела. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. 

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 полагала обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Оценив доводы жалобы, представителя ГИБДД УМВД России по городу Пскову, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 2500 руб. до 5000 руб. или лишения права управления транспортными средствами на срок от 1-го года до 1,5 лет. 

Согласно примечанию 1 к названной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило то, что ***2018 в 16 час. 50 мин. у дома № *** по ул. Л. в гор. Пскове водитель автомобиля «В.» государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилями «Р.» государственный регистрационный знак *** и «Х.» государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля «Р.» З.А. получил телесные повреждения. Водитель «В.», сняв государственные регистрационные номера с автомобиля, с места ДТП скрылся. В ходе первоочередных розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль «В.» принадлежит И.Д.., а в момент ДТП транспортным средством управлял его знакомый ФИО1 

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ***2018 № *** телесные повреждения, полученные З.А. в результате ДТП, не причинили вреда здоровью. 

***2018 старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Пскову от вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Не соглашаясь с названным постановлением от ***2018, ФИО1 в своей жалобе указал на то, что он не управлял автомобилем «В.» государственный регистрационный знак *** и, следовательно, не совершал указанное ДТП. 

Однако, данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку они в достаточной мере подтверждаются материалами проверки от ***2018 № ***, в рамках которой установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем «В.». В частности, это подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***2018; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***2018; схемой места ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по гор. Пскову; объяснениями участников ФИО4, иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

При этом, суд также учитывает и наличие в настоящее время вступившего ***2018 в законную силу постановления Псковского городского суда от ***2018 по делу об административном правонарушении № 5-1480/2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что рассматриваемое ДТП от ***2018 произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем «В.» совершил столкновение с автомобилями «Р.» под управлением М.С. и «Х.» под управлением З.А.., а затем скрылся с места ДТП. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности вынесенного ***2018 старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Пскову о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с указанным оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Пскову от ***2018 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Лугина